о признании

Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по исковому заявлению Казакова ФИО9 к Казакову ФИО10, Казаковой ФИО11, администрации г. Ельца о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Д.Е. обратился в суд с иском к Казакову Е.Д., Казаковой М.Д.. администрации г. Ельца о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Ельца ответчиками Казаковым Е.Д., Казаковой М.Д. и Салтыковой Т.Е. (до брака Казаковой) был заключен договор передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиры, расположенной по адресу: N..., N.... Квартира была передана в собственность четырех граждан: ответчиков - Казакова Е.Д., Казаковой М.Д., третьему лицу - Салтыковой Т.Е. (до брака Казаковой) и ему (истцу), который на момент приватизации был несовершеннолетним и от его имени действовала мать Казакова М.Д.

Считает, что его права нарушены, так как договор был заключен без его согласия, своего волеизъявления на приобретение жилого помещения в собственность он не выражал. Содержать данную собственность не желает. Наличие данной собственности для него обременительно, так как в данной квартире он не проживает, не пользуется, проходит службу и проживает в N....

Просит признать договор приватизации N... N... от ДД.ММ.ГГГГ., в части передачи ему доли в праве общей собственности, недействительным.

Истец Казаков Д.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дополнил, что его права были нарушены тем, что на момент передачи квартиры в собственность он не был в ней прописан, постоянно проживал у бабушки. В настоящее время имея в собственности долю спорной квартире он не имеет возможности в полной мере воспользоваться своим правом получения жилого помещения, на состав семьи четыре человека: он, супруга и двое детей, как военнослужащий не имеющий жилого помещения по месту своего постоянного жительства и прохождения службы, так как проживает на съемных квартирах. О наличии у него доли квартиры в праве общей собственности он узнал в ноябре 2010 года, когда родители предложили самостоятельно оплачивать налог на имущество.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Салтыкова Т.Е., выступила на стороне истца, поддержала требования в полном объеме. Самостоятельные требования не заявляла. В обоснование своих доводов пояснила, что истец доводится ей родным братом. На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность он был несовершеннолетним, в квартире не проживал, не был в ней прописан. Постоянным его местом жительства был бабушкин дом, так как родители работали, а бабушка занималась его воспитанием. В настоящее время истец в квартире также не проживает, а проживает со своей семьей в N... на съемных квартирах. Волеизъявление на приобретение квартиры в собственность истец не выражал. Считает, что признание иска ответчиками должно быть принято судом, а исковые требования истца удовлетворены.

Явившийся в судебное заседание ответчик Казаков Е.Д., иск признал в полном объеме. Ответчик пояснил, что истец доводится ему сыном. При заключении договора передачи квартиры в собственность сын был несовершеннолетним, поэтому не мог спланировать своей будущей жизни и жилищных условий. Действуя в интересах сына, на момент подписания договора приватизации квартиры, ограничили его права на будущее самостоятельно реализовать свое право на приобретение жилья. На момент приватизации сын в квартире прописан не был, его воспитывала бабушка, у которой он проживал постоянно. Считает, что права сына нарушены. Просил принять признание иска.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Казакова М.Д., иск признала в полном объеме, пояснила, что истец доводится ей сыном. При заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, администрацией г. Ельца не были разъяснены последствия заключения данного договора, а именно то обстоятельство, что сын будет также являться собственником квартиры. Считает, что при подписании договора, действуя в интересах сына, администрация ввела ее в заблуждение. Наличие права собственности у сына создает трудности по оплате налогов, за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги. На момент подписания договора истец в квартире не проживал, не проживает и в настоящее время, что делает затруднительным оформление документов по оплате. Просила принять признание иска.

В судебное заседание не явился ответчик администрация г. Ельца, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в суд не поступало.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика администрации г. Ельца.

С учетом мнения участников процесса, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Казакова Д.Е., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика администрации г. Ельца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Казакова Д.Е., ране участвующего в судебном заседании, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Салтыкову Т.Е., ответчиков Казакова Е.Д., Казакову М.Д., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 1 ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор социального найма в любое время, который считается расторгнутым со дня выезда в другое место жительства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 2, 4, 6. 7, 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность* (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 8, указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: N..., в собственность граждан. Договор заключен между администрацией г. Ельца и гражданами Казаковой Т.Е. (после регистрации брака Салтыкова), Казаковым Е.Д., Казаковой М.Д., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Казакова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подписания договора истцу Казакову Д.Е. было полных 12 лет. С заявлением на передачу квартиры в собственность граждан обращался Казаков Е.Д., который являлся нанимателем и предоставлял все документы необходимые для заключения договора. Приватизация квартиры осуществлялась с письменного согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя.

На момент рассмотрения дела право собственности, на указанную квартиру, зарегистрировано за истцом, ответчиками Казаковыми, третьим лицом Салтыковой Т.Е. (до регистрации брака Казаковой), о чем свидетельствует справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.

Данные доказательства подтверждаются объяснениями истца Казакова Д.Е., ранее участвующего в судебном заседании, ответчиками Казаковым Е.Д., Казаковой М.Д., третьим лицом на стороне истца не заявляющего самостоятельные требования, и письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между администрацией г. Ельца и гражданами Казаковой Т.Е., Казаковым Е.Д. и Казаковой М.Д., действующие в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Казакова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), свидетельством о рождении Казакова Д.Е., отцом которого указан Казаков Е.Д., матерью – Казакова М.Д. (л.д. 56), заявлением Казакова Е.Д., на имя главы администрации г. Ельца с просьбой передать квартиру в совместную собственность, занимаемую его семьей: наниматель – Казаков Е.Д., жена – Казакова М.Д., дочь Казакова Т.Е., сын – Казаков Д.Е. (л.д. 68), письменным согласием всех совершеннолетних членов семьи на приобретение жилого помещения в собственность граждан (л.д. 68), выпиской из лицевого счета об отсутствии задолженности (л.д. 70), поквартирной карточкой, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ (л.д. 57).

Таким образом, для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан нанимателем N... в N..., были предоставлены все документы предусмотренные Законом РСФСР от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», права истца, который в том момент являлся несовершеннолетним ребенком, нарушены не были.

Доводы истца, ответчиков Казаковых и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования о том, что на момент приватизации истец не проживал в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, хотя не опровергались ответчиками Казаковыми, которые доводятся истцу родителями, и признали исковые требования в полном объеме, вместе с тем данные обстоятельства опровергаются заявлением Казакова Е.Д. с просьбой передать квартиру в совместную собственность его семье, в состав которой включен и истец Казаков Д.Е. (л.д. 18), поквартирной карточкой выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), которая была предоставлена нанимателем для заключения договора, и объяснениями самого Казакова Д.Е., который пояснил, что основанием вселения в спорную квартиру являлся ордер, который был выдан ему в 1982 году на семью пять человек, в состав которой входил и истец.

Предоставленная третьим лицом на стороне истца Салтыковой Т.Е. карточка прописки оформленная на имя Казакова Д.Е., как подтверждение доводов о том, что истец не был прописан и не проживал в спорной квартире, так как первоначальная прописка истца была произведена только в 1996 году, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, так как данная карточка была оформлена впервые при получении истцом паспорта, по достижении 16 лет, на детей до 16 лет карточки прописки не оформлялись, так как дети до 16 лет вписывались в карточку своих родителей, о чем свидетельствует п. 11, данной карточки (л.д. 59).

К предоставленной третьим лицом на стороне истца Салтыковой Т.Е. поквартирной карточки, в которой дата прописки Казакова Д.Е. указана ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, так как данная выписка из поквартирной карточки выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60) и которая противоречит сведениям указанным в поквартирной карточке составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), до подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Доводы истца, ответчиков Казаковых и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования о том, что при заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации не было волеизъявления истца, несостоятельны, так как в силу ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность* (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» даны разъяснения, что поскольку несовершеннолетние лица проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи или бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности этого помещения. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого договора истец был несовершеннолетним, ему исполнилось полных 12 лет, его личного волеизъявления не требовалось, он являлся членом семьи нанимателя, имел равное с ним право на получение жилого помещения в собственность, и при подписании договора от его имени выступали родители, которые не предоставили отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации жилого помещения и разрешение на совершение данного отказа органов опеки и попечительства.

Таким образом, при заключении договора на передачу N... N... N... в N... в собственность граждан права истца нарушены не были, они были защищены его родителями. В силу закона истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, принимал участие в приватизации данного жилого помещения.

Доводы истца, о том, что вопреки его волеизъявлению он был наделен долей в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем в настоящее время не имеет возможности на получение жилого помещения по норме на состав семьи четыре человека, что является нарушением его жилищных прав, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, свидетельствующие об обучении истца в военном университете, проживании в городе Москва, о заключении договоров на предоставление жилых помещений для временного проживания, свидетельствуют об обучении истца, прохождении службы, о проживании в городе Москва, о месте его пребывания, и не являются юридически значимыми обстоятельствами свидетельствующим о нарушении прав истца при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, родители истца действовали в соответствии с нормами ст. 28 ГК РФ, то есть при оформлении жилого помещения в собственность действовали и в интересах своего сына не достигшего 14-летнего возраста.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для принятия признания иска ответчиками Казаковыми и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Казакову ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Казакову ФИО13, Казаковой ФИО14, администрации г. Ельца о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.