Дело №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пашковой Н.И.
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** к Карасеву ФИО8, Федорову ФИО9 и Федоровой ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** СБ РФ обратился в суд с иском к Карасеву М.Н., Карасевой О.Н., Федорову А.В. и Федоровой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Карасевым М.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.В., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Карасевой О.Н., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Ю.М. С момента заключения кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по уплате основного долга в сумме 170 379 рублей 90 копеек и задолженность по уплате процентов в сумме 12869 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга в сумме 924 рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 745 рубля 00 копеек, а всего в размере 184919 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Карасева М.Н., Карасевой О.Н., Федорова А.В. и Федоровой Ю.М. задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4898 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184919 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Карасев М.Н., Федоров А.В. и Федорова Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчик Карасева О.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** к Карасевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что между Сберегательным банком России в лице Елецкого отделения №*** СБ РФ и Карасевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №*** БКИ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного Договора .............
Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договора определен следующий порядок погашения кредита и процентов:
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользовании кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Из указанных положений договора, срочного обязательства №*** ............. следует, что заемщик принял на себя обязательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и одновременно с ним погашение процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 8474 рубля 59 копеек, а также произвести последний платеж в сумме 8473 рубля 78 копеек. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту в эти же сроки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства №*** с Федоровым А.В., №*** с Карасевой О.Н. и №*** с Федоровой Ю.М. ............. согласно п.2.1 которых поручители взяли на себя обязательства, нести перед кредитором ответственность в солидарном порядке, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Как следует из содержания указанных договоров, условия договора займа, заключенного с Карасевым М.Н. поручителям известны, поскольку они в них изложены в полном объеме (п.1.2.). Заключенные договора по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиками суду не представлено.
Однако, судом установлено, что заемщик Карасев М.Н. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком банку не уплачивались.
Изложенное следует из пояснений представителя истца, истории операций по договору (л. д. 28-33), расчетов задолженности (л.д.34-38). Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно:
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 2.7 Кредитного договора и п.п.1.2 Договоров поручительства установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части.
Из содержания искового заявления и расчетов, представленных истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 184919 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 170 379 рублей 90 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 924 рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 12869 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 745 рублей 00 копеек.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчиков – заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4898 рублей 38 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Карасева ФИО11, Федорова ФИО12 и Федоровой ФИО13 в пользу Сберегательного банка (ОАО) в лице Елецкого отделения 927 СБ РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 184919 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 03 копейки.
Взыскать с Карасева ФИО14, Федорова ФИО15 и Федоровой ФИО16 в пользу Сберегательного банка (ОАО) в лице Елецкого отделения 927 СБ РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4898 рублей 38 копеек в равных долях, то есть по 1224 (одной тысяче двести двадцать четыре) рубля 60 копеек с каждого.
Разъяснить Карасеву ФИО17, Федорову ФИО18 и Федоровой ФИО19, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
Дело №***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пашковой Н.И.
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** к Карасеву ФИО20, Карасевой ФИО21, Федорову ФИО22 и Федоровой ФИО23 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** СБ РФ обратился в суд с иском к Карасеву М.Н., Карасевой О.Н., Федорову А.В. и Федоровой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Карасевым М.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.В., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Карасевой О.Н., №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Ю.М. С момента заключения кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате основного долга в сумме 170 379 рублей 90 копеек и задолженность по уплате процентов в сумме 12869 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга в сумме 924 рубля 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 745 рубля 00 копеек, а всего в размере 184919 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Карасева М.Н., Карасевой О.Н., Федорова А.В. и Федоровой Ю.М. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4898 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184919 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Карасева О.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство, прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено, что поручитель Карасева О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ
года.
В силу изложенного, и применительно к положениям статьи 220 ГПК РФ суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** к Карасевой ФИО24 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Прекратить производство по гражданскому делу №*** по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №*** к Карасевой ФИО25 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.И. Пашкова