Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Подколзиной ФИО8 к Подколзину ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Подколзина Г.В. обратилась в суд с иском к Подколзину В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Ее брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ведет аморальный образ жизни. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Подколзина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству были приняты увеличенные требования истца. Просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения. Впоследствии истец от исковых требований в части выселения отказалась, так как ответчик выехал из спорного жилого помещении, забрав свои вещи. Явившаяся в судебное заседание истец, полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчика она вселила в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут. Расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик выехал из дома добровольно. Место его жительства в настоящее время ей не известно. Ответчик Подколзин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей Шеламовой Л.А., Трубицыной Л.В., допрошенных в судебном заседании, место его пребывания не известно. Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорный дом. Так как, сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства. С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Шеламовой Л.А., Трубицыной Л.В., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором. В судебном заседании установлено, что Подколзина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ. истец вселила ответчика, в данное жилое помещение, в качестве члена семьи. На момент вселения ответчика истец вела с ним совместное хозяйство. Впоследствии ответчик стал злоупотреблять спиртным, вести аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен. Он добровольно выехал из дома, на другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи. Расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Соглашение о праве пользования домом сторонами не заключалась. Истец, не желает ни на каких условиях сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчика истцу не известно. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Шеламовой Л.А., Трубицыной Л.В., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 8), копией договора дарения (л.д.16-17), копией домовой книги (л.д. 20-25), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 26), не опровергаются ответчиком. Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, в доме не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, фактически проживает по другому месту жительства, которое истцу не известно. Мер ко вселению ответчик не предпринимал. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Вещей ответчика в доме нет Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Признание ответчика Подколзина В.И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета. От взыскания судебных расходов истец отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Подколзина ФИО10 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Данное решение является основанием для снятия Подколзина ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА