Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Мирохиной ФИО10 к Рыжкову ФИО11, Рыжкову ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мирохина В.Н. обратилась в суд с иском к Рыжкову С.А., Рыжкову А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: N..., указав, что она является собственником данного домовладения на основании договора дарения. В доме, согласно, домовой книги, зарегистрирован бывший собственник Рыжков А.Н. и проживавший в доме до мая 2002 года Рыжков С.А. С момента приобретения ей права собственности ответчики в доме не проживают. Никаких намерений на вселение в дом и пользование им не предпринимают. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками не сохраняется право пользования спорным домом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Просит признать Рыжкова А.Н., Рыжкова С.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Мирохина В.Н., полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчики Рыжков А.Н. и Рыжков С.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, после оформления договора дарения. Ответчик Рыжков А.Н. является бывшим собственником домовладения, Рыжков С.А. членом семьи бывшего собственника, который давал свое согласие на совершение сделки по отчуждению дома, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, тем самым не выполнили условия договора. Место их пребывания ей не известно. Вещей ответчиков в доме нет. Все расходы по содержанию жилого помещения несет она. Намерений вселиться в дом ответчики не предпринимали.

Ответчики Рыжков С.А. и Рыжков А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N....

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном доме не проживают. На момент рассмотрения дела место пребывания ответчиков не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в котором ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение, в котором ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей Кашириной А.М., Хохловой А.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что Морозова (Мирохина) В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Ответчик Рыжков А.Н. является бывшим собственником дома, который подарил его истцу. Ответчик Рыжков С.А. является членом семьи бывшего собственника, который давал свое согласие на совершение сделки по отчуждению дома. Ответчики выехали из дома добровольно, на другое постоянное место жительства. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении нет. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования домом после дарения не заключалось. Ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 10), копией договора дарения (л.д.11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 21), копией домовой книги (л.д. 8-9).

Согласно п. 9 договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: N... отчуждается с согласия проживающего в нем Рыжкова С.А., за которым не сохраняется право пользования жилой площадью и он обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За Рыжковым А.Н. не сохраняется право пользования жилой площадью и он обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно показаниям свидетелей Кашириной А.М., Хохловой А.Н., допрошенных в судебном заседании, ответчики после отчуждения дома истцу, выехали из него. Забрав все свои вещи. В настоящее время место пребывания ответчиков не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнения достоверность показаний данных свидетелей, так как свидетели не являются заинтересованными лицами и их показания не противоречат объяснениям истца, и иным доказательствам исследованным в судебном заседании.

Согласно ст. ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, ответчик Рыжков А.Н. перестал быть собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., соглашение о пользовании домом между сторонами не заключалось, по условиям договора дарения право пользования, данным домом за бывшим собственником Рыжковым А.Н. (ответчиком по делу) не сохраняется. Сделка дарения спорного жилого дома, в соответствии с которой произошло отчуждение спорного жилого помещения, производилась с согласия члена семьи бывшего собственника, Рыжкова С.А., право пользование которого после подписания договора и его регистрации прекращается.

С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики в нем не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставили, ходатайство о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением в суд не поступало.

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ на ответчиков не распространяются, следовательно, за ними право пользования жилым помещением, после заключения сделки, не сохраняется.

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением, по основаниям указанным в договоре, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчики прекратили свое право собственности и пользования на спорное жилое помещение, после передачи жилого дома истцу, ходатайство о сохранении право пользование жилым помещением не заявляли. Прекращение права собственности на жилое помещение, влечет прекращение право пользования им.

Наличие регистрации ответчиков, в спорном жилом помещении, не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики до настоящего времени, значатся, зарегистрированными в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению. Нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Ответчики Рыжков А.Н. и Рыжков С.А. подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов с ответчиков, в том числе и оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыжкова ФИО13, Рыжкова ФИО14 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Рыжкова ФИО15, Рыжкова ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА