З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Наумовой А.И.,

с участием истца Молякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молякова ФИО6 к Лотоцкому ФИО7 о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Моляков Р.А. обратился в суд с иском к Лотоцкому В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа, который истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Сумма долга составила ............. рублей. Истцу были возвращены денежные средства в сумме ............. рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ............. рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 30556 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 16 копеек.

Ответчик Лотоцкий В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Лотоцкий В.В. не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Моляков Р.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Правом увеличения размера исковых требований воспользоваться не пожелал.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Моляковым Р.А. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лотоцкий В.В. получил в долг от Молякова Р.А. денежную сумму в размере ............. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячно возвращать указанную сумму частями, в сроки, указанные в графике, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заимодавца.

Согласно графика погашения долга, возврат денежных средств должен был быть произведен в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей;

Ответчиком истцу были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, а всего - 353000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика, объяснениями истца, выпиской из лицевого счета №***. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств судом установлено, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Лотоцкий В.В. не вернул Молякову Р.А. долг в сумме .............

Коль скоро в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик частично погасил основной долг в сумме 353 000 рублей 00 копеек, а оставшийся долг в размере ............. до настоящего времени истцу не возвращен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Лотоцкого В.В. в пользу истца Молякова Р.А.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лотоцкий В.В. обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, определив размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей в период с 26 декабря 2011 г. по 13 сентября 2012 г. – 8 %.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспаривал. Иной расчет не представил.

Вместе с тем, истец расчете процентов, подлежащих взысканию за период с 29 февраля по 19 марта 2012 года допустил ошибку, округлив подлежащую взысканию сумму. За данный период взысканию подлежит не 3529 рублей, а 3528 рублей 89 копеек. Аналогичную ошибку истец допустил при расчете процентов за период с 5 мая по 28 августа 2012 года. За этот период взысканию подлежит не 16601 рубль, а 16600 рублей 89 копеек

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика Лотоцкого В.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 555 рублей 78 копеек.

Возражений на иск Молякова Р.А. и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.09.2012 г. ответчику Лотоцкому В.В. предлагалось предоставить возражения на иск Молякова Р.А. и доказательства, их обосновывающие, а также доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Моляковым Р.А. требований о взыскании с ответчика Лотоцкого В.В. долга и процентов в общей сумме 674 555 рублей 78 копеек (644 000 + 30555,78).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Молякова Р.А. удовлетворены частично в общей сумме ............., то с ответчика Лотоцкого В.В. в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 945 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: .............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молякова ФИО10 к Лотоцкому ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лотоцкого ФИО11 в пользу Молякова ФИО12 долг по договору займа в сумме ............. рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 56 копеек, а всего ............. рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молякова ФИО13 к Лотоцкому ФИО14 о взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить ответчику Лотоцкому ФИО15, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.