РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Марчуковой Ю.В.

при секретаре: Цыба Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Скачковой ФИО5 к администрации N... о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Н.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что Скачков А.С., умерший 08.05.2010 г. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... Скачков А.С. с 05.06.1986 г. по 06.12.1986 г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего была получена инвалидность. В связи с тяжелым течением болезни, для осуществления полноценного ухода за больным в указанном домовладении было произведено переустройство жилой в санузел (комната № 3). Однако в установленном законом порядке указанное переустройство никто не согласовал и не узаконил. Скачкова Н.С. является наследницей данного имущества по закону, но зарегистрировать право собственности не может из-за переустройства в данном домовладении. Считает, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просила сохранить домовладение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии.

Истица Скачкова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что произведенное переустройство было осуществлено в целях улучшения жилищных условий, поскольку имеющиеся у ее супруга заболевания требовали наличия санузла в непосредственной близости от той комнаты, в которой находился Скачков А.С. Именно по этой причине санузел был переустроен из жилой комнаты № 3, выход в которую осуществляется из жилой комнаты № 2, в которой и проживал ее больной супруг. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии с сохранением переустройства жилой в санузел (комната № 3).

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Скачкова Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***; свидетельством о смерти ФИО3 серии I-РN..., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации N...; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении помимо истца Скачковой Н.С. никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения было произведено его переустройство, а именно: переустройство жилой в санузел (комната № 3). Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 26.01.2011 г.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенное переустройство было согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Однако в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о том, что нарушены требования п. 3.9 СанПиН 2.1.2645-10. Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку выход из помещения с унитазом выполнен в жилую комнату.

В судебном заседании установлено, что до 18.06.2010 г. в спорном жилом доме был зарегистрирован его собственник Скачков А.С., который являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., что подтверждается удостоверением серии Р №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ; справкой войсковой части №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МСЭ-2006 №*** ДД.ММ.ГГГГ Скачкову А.С. повторно была установлена ............. группа инвалидности.

В соответствии с решениями экспертного совета №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ ..............

Из объяснений истца Скачковой Н.С. следует, что в связи с тяжелым течением болезни, для осуществления полноценного ухода за больным в домовладении было произведено переустройство жилой в санузел (комната № 3). При этом для размещения санузла была выбрана именно комната № 3 с входом в нее из жилой комнаты № 2 по той причине, что Скачков А.С. имел тяжелые заболевания, практически не двигался, все время находился в комнате № 2. Для удобства осуществления ухода за ним санузел был оборудован в соседней комнате № 3.

Кроме того, судом установлено, что истец Скачкова Н.С. также является инвалидом ............. группы, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №***, выданной ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что уход за больным супругом был для истца затруднительным.

Таким образом, наличие выхода из санузла в жилую комнату обусловлено необходимостью; нуждами проживавшего в доме Скачкова А.С., участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалида №*** группы; затрагивает интересы лишь самой Скачковой Н.С., так как кроме нее в доме никто не проживает. При этом права и интересы других лиц не затронуты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие произведенного переустройства жилого дома п. 3.9 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», из которого следует, что по результатам обследования переустройства в жилом доме, расположенном по адресу: N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) в удовлетворительном состоянии, техническое состояние несущих стен удовлетворительное, техническое состояние фундаментов, перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... в N... после выполненного переустройства ничем не создана.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при переустройстве помещений домовладения, переустройство жилой в санузел (комната № 3), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии с сохранением переустройства жилой в санузел (комната № 3).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Марчукова