Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Марчуковой Ю.В. при секретаре: Цыба Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Черных ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Черных А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что в 1997 году он построил гараж, расположенный по адресу: .............», №***. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения на это необходимых разрешений. Истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как получение таких документов в то время предусмотрено не было. При обращении в администрацию г. Ельца ему было разъяснено, что в случае признания право собственности на гараж, земельный участок будет также предоставлен в собственность. Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, в частности, кирпич. Щебень, цемент, песок. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., .............», №***. Истец Черных А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, объяснив, что спорный гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Черных А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж. В судебном заседании установлено, что истец Черных А.В. пользуется гаражом, расположенным по адресу: N..., .............», №***, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 18.03.2010 г. Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж не зарегистрировано. В силу справки, выданной председателем ............. Черных А.В. является членом ............. и имеет гараж №***. Задолженности по уплате взносов нет. Однако документов, подтверждающих законное владение Черных А.В. земельным участком под гаражом, суду представлено не было. Следовательно, спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 1997 году. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В судебном заседании установлено, что Черных А.В. построил гараж на земельном участке, расположенном в .............», выделенном ему в пределах границ земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу на законных основаниях. Ранее такого разрешения для строительства гаража было достаточно. Следовательно, самозахвата земельного участка Черных А.В. не было. Из сообщения администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае предоставления документа на объект недвижимости (гараж), земельный участок по данному адресу будет предоставлен в собственность истца согласно действующему законодательству. Правомерность заявленных исковых требований подтверждается приобщенным к материалам настоящего дела ситуационным планом границ земельного участка ............. на котором гараж №***, принадлежащий истцу, расположен в середине ряда гаражей. Согласно техническому заключению ООО «Галина» в результате комплексного визуального и инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций гаража №***, расположенного в ............. ............. Липецкой области установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции гаража с подвалом выполнены согласно нормативных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В ходе обследования видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих их прочностные характеристики и несущую способность ленточных бутовых фундаментов, стен подвала, сборного железобетонного перекрытия над подвалом, торцевых стен гаража, сборного железобетонного покрытия гаража на момент обследования не выявлено. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаража с подвалом согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается категорией работоспособное. Гараж №***, расположенный в ............. N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций гаража обеспечена в полном объеме их конструктивными решениями и нормативным техническим состоянием. Возможность признания права собственности на гараж за Черных А.В. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу N..., ............. гараж №***. Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж №***, расположенный в ............. соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду доказательствами. Требование о сносе самовольного строения органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Черных ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., .............», №***. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Марчукова