З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2012 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Наумовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бетехтина ФИО6 к Савинской ФИО7 о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Бетехтин А.В. обратился в суд с иском к Савинской О.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ............. рублей 00 копеек, проценты за неисполнение обязательств в размере 17 429 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7674 рубля 29 копеек.

Истец Бетехтин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савинская О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ответчик Савинская О.А. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Бетехтиным А.В. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савинская О.А. получила в долг у Бетехтина А.В. денежную сумму в размере ............. рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг в сумме ............. рублей Савинская О.А. не вернула.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Бетехтиным А.В. требований о взыскании с ответчика Савинской О.А. долга в сумме ............. по договору займа.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савинская О.А. обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за 152 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17429 рублей 33 копейки. Однако, расчет подлежащих взысканию процентов ответчик в суд не представил, тогда как суд предлагал ему предоставить такой расчет в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.09.2012 года.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд полагает возможным применить ставку банковского процента (ставку рефинансирования), установленную с 26.12.2011 года в размере 8 % годовых и действующую на день исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов следующий: ............. рублей х 8 % : 360 х 152 дня = 14 524 рубля 44 копейки.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании процентов также не оспаривал, свой расчет не представил.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика Савинской О.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 524 рубля 44 копейки.

Возражений на иск Бетехтина А.В. и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.09.2012 г. ответчику Савинской О.А. предлагалось предоставить возражения на иск Бетехтина А.В. и доказательства, их обосновывающие, а также доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Бетехтиным А.В. требований о взыскании с ответчика Савинской О.А. долга и процентов в общей сумме 444 524 рубля 44 копейки (430000 + 14 524,44).

В связи с тем, что исковые требования Бетехтина А.В. удовлетворены частично в общей сумме ............., то с ответчика Савинской О.А. в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 645 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: (............. – 200000) х 1% + 5 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бетехтина ФИО8 к Савинской ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Савинской ФИО10 в пользу Бетехтина ФИО11 долг по договору займа в сумме ............. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 524 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 645 ( семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 24 копейки, а всего .............

В удовлетворении остальной части исковых требований Бетехтина ФИО12 к Савинской ФИО13 о взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить ответчику Савинской ФИО14, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.