председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Наумовой А.И., с участием истцов Стребковой Л.Н., Щербатых Н.В., Чершышовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стребковой ФИО8, Щербатых ФИО9 и Чернышовой ФИО10 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, - у с т а н о в и л: Стребкова Л.Н., Щербатых Н.В. и Чернышова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: : N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении было осуществлено переустройство, заключающееся в увеличении общей площади на 8,5 кв.м. за счет переоборудования холодного коридора в кухню в лит. А1. Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном состоянии с сохранением перепланировки заключающейся в увеличении общей площади на 8,5 кв.м. за счет переоборудования холодного коридора в кухню лит. А1. Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела ответчик не обращался. Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца Липецкой области. В судебном заседании истцы Стребкова Л.Н., Щербатых Н.В. и Чернышова Л.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что истцам Щербатых Н.В. (1/6 доля в праве), Стребковой Л.Н. (4/6 доли в праве) и Чернышовой Л.В. (1/6 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № 14, расположенный по адресу: N.... Данный факт подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме №*** по N... самовольно произведено переустройство холодного коридора в кухню (помещение № 1 в лит. А1), за счет чего произошло увеличение общей площади на 8,5 кв. м. Изложенное следует из объяснений истцов, а также данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на 21.03.1985 г. и на 26.11.2009 г. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на переустройство жилого помещения. Таким образом, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такое переустройство (решения о согласовании перепланировки). В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, истцы верно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома №*** по N... в переустроенном состоянии, так как Стребкова Л.Н., Щербатых Н.В. и Чернышова Л.В. являются собственниками указанного жилого дома, а ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии. Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 469 от 25.06.2012 года следует, что жилой дом по адресу: N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В соответствие с выводом ООО «Инжгеопроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N... «основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) имеют удовлетворительное состояние; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен удовлетворительное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью, проживающих в домовладении №*** по N... ничем не создает». Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенным переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Стребковой Л.Н., Щербатых Н.В. и Чернышовой Л.В к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стребковой ФИО11, Щербатых ФИО12 и Чернышовой ФИО13 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилой дом №*** по N... в переустроенном состоянии за счет переоборудования холодного коридора в кухню (помещение №1 в лит. А 1) с увеличением общей площади на 8,5 кв. м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом №*** по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Тарасова И.Н. Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 19 октября 2012 года.