Дело №*** З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2012 г. г. Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Н. при секретаре Наумовой А.И., с участием представителя истца Евдаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Крамскому ФИО7 и Русину ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, - у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 обратилось в суд с иском к Крамскому ФИО9 и Русину ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Крамским Е.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства с Русиным Р.А. Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Крамского Е.С. и Русина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2012 года в сумме .............; расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Крамским Е.С.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 8871 рубля 58 копеек. Ответчик Крамской Е.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался. Ответчик Русин Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Евдакова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, воспользоваться не пожелала. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом 927/086 ФИО4 (кредитор) и Крамским Е.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере ............. рублей на срок ............. месяцев под ............. % годовых, а заемщик Крамской Е.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора №*** Сбербанка России (п. 1.1). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1. договора; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Крамскому Е.С. в сумме ............. рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору. По условиям кредитного договора (п. 4.1.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2288 рублей 74 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2386 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2351 рубля 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2447 рублей 62 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2415 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............., которая до настоящего времени не погашена и на 28.08.2012 г. составляет .............. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на 28.08.2012 года составила 10 562 рубля 69 копеек и до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, с учетом того, что заемщиком было допущено образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, была начислена неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, которая по состоянию на 28.08.2012 г. составила 7561 рубль 60 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая по состоянию на 28.08.2012 г. составила 7036 рублей 16 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ссудной задолженности по состоянию на 28.08.2012 г., историей операций по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Русиным Р.А. Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 02.08.2012 г. заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Крамского Е.С. и поручителя Русина Р.А. в солидарном порядке, поскольку ответчик Крамской Е.С. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству. Согласно данных, представленных истцом, за Крамским Е.С. по состоянию на 28.08.2012 г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме ............. копеек, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме .............; просроченных процентов в сумме 10 562 рубля 69 копеек; неустойки по просроченному основному долгу в сумме 7561 рубля 60 копеек; неустойки по просроченным процентам в сумме 7036 рублей 16 копеек. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме .............. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной, предложение банка о добровольном расторжении кредитного договора осталось без ответа, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Крамскому Е.С. и Русину Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики Крамской Е.С. и Русин Р.А. не представили суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по данному требованию в сумме 4871 рубль 58 копеек, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4871 рубль 58 копеек в равных долях, то есть по 2435 рублей 79 копеек с каждого (4871,58 : 2). А поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 о расторжении кредитного договора заявлены и удовлетворены к Крамскому Е.С., то с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 к Крамскому ФИО12 и Русину ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с ответчиков Крамского ФИО14 и Русина ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2012 года в общей сумме ............. Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Крамским ФИО16. Взыскать с Крамского ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 79 копеек. Взыскать с Русина ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № 927 расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 79 копеек. Разъяснить Крамскому ФИО19 и Русину ФИО20, что каждый из них вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения каждому копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Н. Тарасова.
кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату
окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1).
интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце,
соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).