Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Еренковой Т.К., при секретаре Меркулове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №*** по заявлению Завозина ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЕМО СП УФССП по Липецкой области Богатиковой ФИО12 от 17.09.2012 о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЕМО СП УФССП по Липецкой области Богатиковой М.А. от 17.09.2012 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указал, что 04.07.2012 года мировым судьей Елецкого городского судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области по делу №*** был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Завозина Э.В. были взысканы алименты в пользу Завозиной Елены Сергеевны на содержание .............. 19.07.2012г. судебным приставом-исполнителем ЕМО СП УФССП по Липецкой области Богатиковой М.А. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Завозина Э.В., в соответствии с которым он должен перечислять взыскиваемую сумму (1/4 долю доходов ежемесячно) на указанный в постановлении расчетный счет. На момент вынесения вышеуказанного постановления (и на момент обращения в суд) заявитель является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Документ о расчете величины алиментов для перечисления на расчетный счет взыскателя Завозину Э.В. предоставлено не было.

17.09.2012 года судебным приставом-исполнителем ЕМО СП УФССП по Липецкой области Богатиковой М.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность по алиментам Завозина Э.В. за период с 03.07.2012г. по 17.09.2012г. рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ. Данная задолженность была рассчитана была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на 17.09.2012г., которая составляет 25487 рублей. Таким образом, 1/4 часть от вышеуказанной суммы составляет 6372 руб. Следовательно, расчет задолженности по алиментам Завозина Э.В. рассчитывался исходя из того, что он является не работающим гражданином, что не соответствует действительности. На 04.07.2012г. и до настоящего времени Завозин Э.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и не относится к категории неработающих граждан.

В судебном заседании заявитель Завозин Э.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен взыскивать с него алименты исходя из его заработка, то есть 7500 рублей, в то время как судебный пристав-исполнитель ЕМО СП УФССП по Липецкой области Богатикова М.А. взыскивает с заявителя алименты как с неработающего, в то время как он работает, имеет заработок, подтверждением чему служит представленная налоговая декларация. Завозин Э.В. указал, что занимается предпринимательской деятельностью с 2009 года, осуществляет продажу и установку оконных систем, планирует открытие собственного офиса, доход у него может быть разным, как больше суммы, указанной в декларации, так и меньше.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Липецкой области Богатикова М.А. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку доход, отраженный Завозиным Э.В. в налоговой декларации, не является фактически полученным доходом должника от предпринимательской деятельности. При исчислении размера алиментов, взыскиваемых с родителя – индивидуального предпринимателя, следует принимать во внимание лишь реальный доход лица от занятий предпринимательской деятельностью, а не потенциальный возможный валовый доход плательщика – вмененный доход. Завозин Э.В. в налоговые органы предоставляет налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, в связи с чем доход, отраженный заявителем в декларации не является фактически полученным доходом должника от предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо Завозина Е.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Завозиным Э.В. требований.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

· нарушены права и свободы гражданина;

· созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

· на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области Богатиковой М.А. находится исполнительное производство №***, возбужденное 19.07.2012 года на основании судебного приказа №***, выданного Елецким городским судебным участком № 2 Липецкой области, согласно которого с Завозина Е.В. взысканы алименты в пользу Завозиной Е.С. на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03 июля 2012 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Липецкой области Богатиковой М.А. от 17.09.2012г. о расчете задолженности по алиментам, задолженность Завозина Э.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17.09.2012 определена, как лицу неработающему из средней заработной платы в РФ в размере 15 943 рубля.

Судебным приставом-исполнителем был произведен следующий расчет: с 03.07.2012 года по 17.09.2012 включительно расчет задолженности произведен как лицу неработающему, исходя из 1/4 доли от размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере 6372 рубля, так как должником не предоставлены документы, подтверждающие доход за указанный период.

Установлено, что Завозин Э.В. с 2009г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, постоянного дохода не имеет, поскольку заявитель Завозин Э.В., осуществляя бытовые услуги, может заработать значительно меньше или значительно больше, что для целей исчисления ЕНВД это не имеет никакого значения.

Как следует из приказа Минфина РФ от 8 декабря 2008 г. № 137н «Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Порядка ее заполнения» (с изменениями и дополнениями) при оказании бытовых услуг базовая доходность в месяц составляет 7500 рублей.

Согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 утвержден примерный перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности. Данный способ определения дохода предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В отношении лиц, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателям, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ.

С учетом требований ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельств по конкретному делу суд считает необходимым осуществление расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики размер средней заработной платы в Российской Федерации за сентябрь 2012 года составляет 25487 рублей.

Таким образом, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существовавшей по состоянию на сентябрь 2012 года 25487 рублей РФ, применяя положения налогового законодательства, у Завозина Э.В. за период с 03.07.2012 по 17.09.2012 задолженность по алиментам на содержание ребенка составляет 15937 рублей 40 копеек.

Выводы суда подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц, исполнительным производством №*** от 19.07.2012г. и другими исследованными письменными доказательствами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральный закон от 24 июля 1998года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. и вступившая в силу для СССР 15.09.1990 г., также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Конституционное положение согласуется в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

На основе этого принципа в Семейном кодексе РФ определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержание от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Исходя из нормы статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 2 (п. 2 и подпункт «а» пункта 3) и 14.П.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует учесть, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, руководствуясь ст.3, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Завозину ФИО14 в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области Богатиковой ФИО15 о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.К. Еренкова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012