Дело №***

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года Липецкая область г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кустовиновой Ю.С.,

с участием:

истца – Федянина А.С.,

ответчика – Матющенко И.С.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Марковой Н.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Федянина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании наследственной доли, по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде банковского вклада в Елецком отделении №*** ОАО «Сбербанк России» в размере 280450,11 рублей. Нотариус выдал ему (истцу) свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанного вклада в размере №*** рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в банк за получением своей доли наследства, но в этом ему было отказано, т.к. после смерти матери ответчик по недействительной доверенности получил вклад в полном объеме. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу №*** рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО3, заявила самостоятельные исковые требования к ФИО1. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу №*** рублей. Определением суда исковые требования ФИО4 приняты к производству суда, изменено ее процессуальное положение и она признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО6 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании поддержала свой иск и иск ФИО3 в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

ФИО1 против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 возражала. Объяснила, что она ухаживала за ФИО2 при жизни, несла связанные с этим расходы, осуществила за свой счет похороны ФИО2. Истцы судьбой матери не интересовались, не посещали ее, расходов на ее содержание и похороны не несли. В связи с этим она после смерти матери по доверенности с истекшим сроком действия сняла с банковского вклада наследодателя денежные средства и перевела их на свой счет. Просила отказать истцам в удовлетворении исков.

ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании объяснил, что отказался от наследства ФИО2 в пользу ФИО1, так как она осуществляла уход и похороны наследодателя. На наследство не претендует. Определенного мнения по заявленным исковым требованиям не высказал.

Суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иски ФИО3 и ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

ФИО2 приходилась матерью ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде банковского вклада в структурном подразделении 0927/0054 Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России» на счете №***. На момент смерти остаток по счету составлял №*** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет была перечислена неполученная ФИО2 пенсия в размере №*** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило №*** рублей неполученная ФИО2 социальная выплата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма вклада составила №*** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности выданной ФИО2 при жизни сняла со счета №*** рублей и перевела деньги на свой личной счет в том же банке. Остаток по счету на имя ФИО2 составил №*** рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет №*** рублей.

В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО3, ФИО1, ФИО4 подали нотариусу заявление о принятии наследства. ФИО12 в тот же срок подал заявления об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанного денежного вклада, открытого на имя наследодателя.

ОАО «Сбербанк России» отказал ФИО3 в выдаче доли вклада на основании свидетельства о праве на наследство, ввиду получения вклада ФИО1 по доверенности наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьих лиц, ответами на запросы ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о принятии наследства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО12 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа приведенных норм следует, что дети наследодателя в течение шести месяцев с момента его смерти, принявшие наследство, имеют право на наследование всего имущества наследодателя.

Коль скоро, ФИО3, ФИО1, ФИО4 приняли наследство ФИО2 в установленный срок, то они имеют право на наследование всего наследственного имущества, в том числе и спорного банковского вклада. При этом ФИО3 и ФИО4 имеет право на наследование по 1/4 доли вклада каждый, а ФИО1, с учетом отказа ФИО12 от своей доли наследства в ее пользу, на 1/2 долю вклада.

Доводы ФИО1 о том, что она понесла расходы на содержание и похороны наследодателя суд во внимание не принимает. Эти доводы подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, представленными ответчиком договором подряда и товарными чеками, и не оспаривались ФИО3 и ФИО4. Вместе с тем, эти доводы при рассмотрении данного дела правового значения не имеют, поскольку само по себе несение ответчиком таких расходов не может служить основанием для прекращения прав истцов на наследственное имущество ФИО2. ФИО1 вправе в общем порядке искового производства заявить требование о взыскании с истцов части расходов на погребение ФИО2, что суд разъяснил ей в судебном заседании. ФИО1 заявлять такие встречные исковые требования в данном судебном процессе отказалась.

Поскольку ФИО1 по недействительной ввиду смерти наследодателя доверенности сняла с банковского вклада ФИО2 №*** рублей и перевела их банковский вклад, открытый на свое имя, то с нее подлежит взысканию в пользу ФИО3 и ФИО4 каждому денежные средства пропорционально их долям в праве на наследственное имущество. Исходя из суммы вклада в денежном выражении ФИО3 и ФИО4 должны получить каждый по №*** рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО1 каждому по №*** рублей. Суд разъяснил ФИО3 право на увеличение исковых требований, но он отказался от этого права. Суд не имел возможности разъяснить это право ФИО4 ввиду ее отсутствия в судебном заседании. В связи с изложенным суд рассмотрел иски в рамках заявленных истцами требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче исковых заявлений ФИО3 и ФИО4 уплатили каждый государственную пошлину в размере №*** рублей. За подготовку искового заявления ФИО3 уплатил адвокату №*** рублей. Интересы ФИО3 в судебном заседании представляла адвокат ФИО6, которой он уплатил 5000 рублей. Это подтверждается соответствующими банковскими квитанциям. Поскольку иски удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию вышеназванные суммы.

Письменное ходатайство ФИО4 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде оплаты услуг за подготовку искового заявления в сумме №*** рублей в настоящее время не может быть удовлетворено, так как ФИО4 не представлены доказательства несения ею этих расходов. Вместе с тем, она имеет возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №***.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.