Дело...........

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Домнина ............., Домниной ............. к Кориной ............. о разделе жилого дома,

установил:

Домнин Н.Л., Домнина Л.В. обратились в суд с иском к Кориной Т.И. о разделе жилого дома и о разделе земельного участка. В обоснование иска истцы указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 99,1 м?, расположенный по адресу: N.... Доли сторон в праве собственности на этот дом следующие: у Домнина Н.Л. – 1/4, у Домниной Л.В. – 1/4, у Кориной Т.И. – 1/2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 1058 м?. Земельный участок также и в таких же долях принадлежит Домнину Н.Л., Домниной Л.В., Кориной Т.И. на праве общей долевой собственности. Истцы решили прекратить общую долевую собственность с ответчиком и разделить жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику соглашение о разделе. Ответчик против осуществления раздела. Истцы заявили следующие исковые требования:

1) прекратить общую долевую собственность между истцами и ответчиком и разделить жилой дом, расположенный по адресу: N...:

выделить истцам жилой дом, общей площадью 99,1 м?, литеры Al, А2, A3;

выделить ответчику жилой дом общей площадью 60,5 м?, литеры А2, A3;

2) прекратить общую долевую собственность между истцами и ответчиком и разделить земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1058 м?, расположенный по адресу: N...:

выделить истцам земельный участок площадью 629,0 м? в границах линий, соединяющих точки ............., согласно плану пользования земельного участка, изготовленному ООО "Меридиан" от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить ответчику земельный участок, площадью 428,0 м? в границах линий, соединяющих точки ............. согласно плану пользования земельного участка, изготовленному ООО "Меридиан" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование о разделе земельного участка было выделено судом в отдельное производство.

Истцы Домнин Н.Л., Домнина Л.В. в судебном заседании исковое требование о разделе дома поддержали, уточнив, что они просят выделить их долю, сохранив между ними (истцами) общую долевую собственность. Пояснили, что домовладение состоит из двух отдельно расположенных домов и хозяйственных построек. Между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому истцы пользуются жилым домом, обозначенным литерами А и А1, площадью 38,6 м?, а ответчик – жилым домом, обозначенным литерами А2 и А3, площадью 60,5 м?. Постройки, находившиеся в пользовании истцов на их правой стороне земельного участка (сарай литера Г5 и уборную литера Г6) они (истцы) снесли. Остальными служебными постройками пользуется ответчик, и истцы просят эти постройки выделить ответчику. Также уточнили, что в исковом заявлении была допущена описка при указании площади дома, который они просят выделить им в собственность: 99,1 м? – это площадь всех жилых помещений домовладения, т.е. двух домов. Они (истцы) просят выделить им в собственность жилой дом, обозначенный литерами А и А1, площадью 38,6 м?, а ответчику – жилой дом, обозначенный литерами А2 и А3, площадью 60,5 м?

Ответчик Корина Т.И. иск признала, она и ее представитель Чурсин А.В. дали объяснения, аналогичные объяснениям истцов.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из представленных документов и объяснений сторон установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 99,1 м?, расположенный по адресу: N.... Доли сторон в праве собственности на этот дом следующие: у Домнина Н.Л. – 1/4, у Домниной Л.В. – 1/4, у Кориной Т.И. – 1/2.

Спорный жилой дом фактически состоит из двух отдельно расположенных жилых домов (жилого дома, обозначенного литерами А и А1, площадью 38,6 м?, и жилого дома, обозначенного литерами А2 и А3, площадью 60,5 м?) и хозяйственных построек, две из которых (сарай литера Г5 и уборную литера Г6) истцы снесли. Поэтому указанные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сарай литера Г5 и уборная литера Г6 должны быть исключены из раздела.

Истцы, как следует из объяснений сторон, в настоящее время пользуются жилым домом, обозначенным литерами А и А1, площадью 38,6 м?, а ответчик – жилым домом, обозначенным литерами А2 и А3, площадью 60,5 м?.

Занимаемые сторонами части дома являются изолированными друг от друга, с отдельными входами и отдельными источниками отопления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ) (п. 11).

Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Соответственно, при выделе доли, влекущем прекращение режима общей долевой собственности, образуются новые объекты недвижимости, и происходит пропорциональное изменение размера идеальных долей его сособственников.

Выдел доли истцов в праве собственности на домовладение без перераспределения долей истцов (поскольку между ними в выделенной части сохранится долевая собственность), не является окончательным разрешением спора об объекте общей долевой собственности.

Так как доли истцов были равными (по 1/4), в выделяемой им части дома их будет два собственника, их доли должны остаться равными и составят по 1/2 у каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования Домнина ............., Домниной ............. к Кориной ............. о разделе жилого дома.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: N....

Выделить в собственность Домнину ............., Домниной ............. из жилого дома, расположенного по адресу: N..., на их доли, равные 2/4, часть I общей полезной площадью 38,6 м?, состоящую из следующих помещений в литерах А и А1: кухня №*** площадью 11,6 м?, жилая комната №*** площадью 11,4 м?, жилая комната №*** площадью 15,6 м?, с подвалом под литерой А1. Вход в часть I осуществляется через существующий вход в литере А1.

Выделить в собственность Кориной ............. из жилого дома, расположенного по адресу: N..., на ее долю, равную 1/2, часть II общей полезной площадью 60,5 м?, состоящую из следующих помещений в литерах А2 и А3: кухня №*** площадью 11,0 м?, жилая комната №*** площадью 19,5 м?, жилая комната №*** площадью 14,7 м?, жилая комната №*** площадью 15,3 м?, с подвалом под литерой А3. Вход в часть II осуществляется через существующий вход в литере А3.

Из хозяйственных построек выделить в собственность Кориной ............. сараи литеры Г, Г1, Г2, навесы литеры Г4, Г7, гараж литера Г8, душ литера Г9, уборную литера Г10.

С момента вступления решения в законную силу прекращается право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., между Домниным ............., Домниной ............., с одной стороны, и Кориной ............., с другой стороны.

Определить доли в праве собственности на часть I в N... в N...: у Домнина ............. – 1/2, у Домниной ............. – 1/2.

Решение является основанием для регистрации прав Домнина ............., Домниной ............., Кориной ............. на вышеуказанные объекты органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.