ст. 12.15 ч.1



Материал Номер обезличен 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья Елецкого городского суда ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... административный материал Номер обезличен по жалобе ФИО0 на постановление старшего инспектора по розыску ОР ФИО1 ОВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО0 Дата обезличена старшим инспектором ОР ФИО1 ОВД по ... составлен административный протокол Номер обезличен, согласно которому Дата обезличена года в 11 часов 30 минут на ... в ... ФИО0, управляя автомобилем марки «Рено-Сценик» государственный регистрационный номер К960СН48, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель-Омега Караван» государственный регистрационный номер К514ТС48 под управлением ФИО3 То есть ФИО0 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по розыску ОР ФИО1 ОВД по ... от Дата обезличена Номер обезличен ФИО0 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО0 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что Правила дорожного движения, выразившиеся в нарушение расположения автомобиля на проезжей части, он не нарушал, ДТП не совершал. Ширина улицы Черокманова в ... уменьшилась в результате снежных заносов и того, что коммунальные службы города не осуществляли уборку снега.

В судебном заседании ФИО0 поддержал жалобу, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что Дата обезличена он двигался по ... в .... Из-за снежных заносов дорога имела одну колею. Навстречу ему двигался автомобиль под управлением ФИО3. Автомобиль последнего остановился, пропуская его (ФИО0). Он (ФИО0) по краю проезжей части объехал автомобиль. Столкновения он не почувствовал. Впоследствии его вызвали в ГИБДД, где он узнал, что при объезде он зацепил автомобиль ФИО3, в результате чего автомобиль последнего получил незначительные повреждения. От подписания протокола он отказался.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании по факту ДТП дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО0.

Заслушав объяснения ФИО0 и ФИО3, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО0 Дата обезличена старшим инспектором ОР ФИО1 ОВД по ... составлен административный протокол Номер обезличен, согласно которому Дата обезличена года в 11 часов 30 минут на ... в ... ФИО0, управляя автомобилем марки «Рено-Сценик» государственный регистрационный номер К960СН48, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель-Омега Караван» государственный регистрационный номер К514ТС48 под управлением ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 30 минут на ... в ... ФИО0 управлял автомобилем марки «Рено-Сценик» государственный регистрационный номер К960СН48. Навстречу ему двигался автомобиль марки «Опель-Омега Караван» государственный регистрационный номер К514ТС48 под управлением ФИО3. Дорога из-за снежных заносов имела одну полосу. Автомобиль под управлением ФИО3 остановился, пропуская автомобиль ФИО0. При объезде автомобиль ФИО0 по касательной зацепил левую часть автомобиля ФИО3. ФИО0 с места ДТП уехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются устными и письменными объяснениями ФИО0 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении, рапортом от Дата обезличена, справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.

Таким образом, ФИО0, управляя автомобилем, при встречном разъезде не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП.

То есть ФИО0 нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО0 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО0 о том, что коммунальными службами ... не осуществлялась уборка снега, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.

Вина ФИО0 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено ФИО0 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора по розыску ОР ФИО1 ОВД по ... от Дата обезличена года в отношении ФИО0 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску ОР ФИО1 ОВД по ... от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО0, – оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО2