Дело №*** г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Город Елец 14 мая 2010 года
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев дело по жалобе Денисова ФИО6 на постановление от Дн-Мсц-Гд г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 Алексеевой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисова ФИО7, Дн-Мсц-Гд года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...,
установил:
Дн-Мсц-Гд. в отношении Денисова Г.В. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Ельцу был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением от Дн-Мсц-Гд. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области Денисов Г.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год восемь месяцев.
Денисов Г.В., считая постановление судьи необоснованным и незаконным, его обжаловал. В жалобе указал, что вину в совершении правонарушения не признаёт, так как Дн-Мсц-Гд года не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, протокол подписал не глядя, что в нем написано. То, что он не был пьяным, может подтвердить свидетель ФИО4, который находился c ним в автомобиле. Признаков опьянения, указанных в протоколе, у него не было.
При рассмотрении жалобы в Денисов Г.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что предлагал сотрудникам ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, но они отказали.
Выслушав объяснения Денисова Г.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пояснения Денисова Г.В. в той части, что он подписал протокол не глядя, опровергаются материалами дела: в протоколе об административном правонарушении Денисов Г.В. собственноручно написал, что управлял автомобилем, перед выездом выпил 0,5 пива. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его подпись. Акт составлен в присутствии двух понятых, указанных в акте, что не оспаривается Денисовым Г.В..
Кроме резкого изменения окраски кожных покровов, у Денисова имелись и другие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Состояние алкогольного опьянения установлено прибором АКПЭ-01М №***, поверенном Дн-Мсц-Гд.
Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, на его допросе Денисов Г.В. не настаивает, пояснив, что он являлся свидетелем после взятия пробы и не может ничего пояснить по существу.
Доводы Денисова Г.В. о том, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, суд полагает необоснованными, поскольку, в соответствии с п. 36 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса;
подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины Денисова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами: составленными полномочными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у освидетельствуемого Денисова Г.В. установлено состояние опьянения.
Постановление о привлечении Денисова Г.В. к административной ответственности было вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и в пределах предусмотренного ст.4.5 КОАП РФ двухмесячного срока с момента совершения административного правонарушения.
Наказание Денисову Г.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств: неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление от Дн-Мсц-Гд исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 Алексеевой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Денисова ФИО9 – без удовлетворения.
Судья И.В.Дорохина