Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Город Елец 11 августа 2010 года
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев дело по жалобе ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Липецкой области от Дн-Мсц-Гд года, которым ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа,
установил:
Дн-Мсц-Гд года мировым судьей судебного участка № 5 г.Ельца вынесено постановление о привлечении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, считая постановление судьи необоснованным и незаконным, его обжаловало. В жалобе указано, что в постановлении суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения учреждения об административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Судом не учтено, что Дн-Мсц-Гд года, до начала проведения Дн-Мсц-Гд года прокуратурой г. Ельца Липецкой области проверки деятельности учреждения, в лицензирующий орган уже было направлено заявление о предоставлении лицензии на оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи по специальности «терапия», амбулаторно-поликлинической помощи по специальности «стоматология». При этом фактически вышеуказанная медицинская помощь осужденным оказывалась квалифицированными врачами, с использованием надлежащих медицинских инструментов и оборудования, с соблюдением иных условий, соответствующих лицензионным требованиям. Судом так же не учтено, что в период оказания указанной медицинской помощи без лицензии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не имело возможности конвоирования в учреждения здравоохранения нуждающихся в медицинской помощи осужденных в связи с их большим количеством и ограниченным штатом сотрудников отдела охраны. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО0, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что за период проведения прокуратурой г. Ельца Липецкой области проверки за медицинской помощью обратился 361 осужденный и ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не имело возможности конвоировать в учреждения здравоохранения всех нуждающихся в медицинской помощи осужденных в связи с их большим количеством и ограниченным штатом сотрудников отдела охраны.
Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. возражала против удовлетворения жалобы ФБУ ИК-4, считая принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным. В судебном заседании пояснила, что Дн-Мсц-Гд года в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области прокуратурой г. Ельца была проведена проверка соблюдения законодательства о медицинском обеспечении осужденных, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от Дн-Мсц-Гдгода. В ходе проверки было установлено, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осуществляет медицинскую деятельность по оказанию амбулаторной и стационарной медицинской помощи по специальности «терапия», а также амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь по специальности «стоматология» без соответствующих лицензий, в связи с чем организация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Выслушав объяснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, старшего помощника прокурора г. Ельца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с п.96 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №128 ФЗ осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.
Положением постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 241 «О лицензировании медицинской деятельности» определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами, в соответствии с которым, лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет, срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. Медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи.
Часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Мировым судьёй установлено, что согласно уведомлению Управления Росздравнадзора по Липецкой области от Дн-Мсц-Гд г. №***, ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области предоставлена лицензия на следующие виды медицинской деятельности: работы (услуги) выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии, функциональной диагностике; работы (услуги) выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-стационарной медицинской помощи по общественному здоровью и организации здравоохранения, стоматологии, терапии; работы (услуги), выполняемые при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по общественному здоровью и организации здравоохранения, терапии, психиатрии, сроком действия с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г.
Представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО0 не отрицал, что учреждение осуществляло медицинскую деятельность по оказанию амбулаторной и стационарной медицинской помощи по специальности «терапия», а также амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь по специальности «стоматология» без соответствующих лицензий. До настоящего времени данная лицензия в ФБУ ИК-4 УФИН России по Липецкой области отсутствует, однако, все необходимые документы для получения лицензии были направлены в Управление Росздравнадзора по Липецкой области еще до начала проведения проверки.
Мировым судьей правильно установлено, что в действиях юридического лица ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывался характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, фактические обстоятельства дела. Мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в силу ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, постановление о привлечении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к административной ответственности было вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление от Дн-Мсц-Гд года мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области оставить без изменения, жалобу ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – без удовлетворения.
Судья И.В. Дорохина