Дело №***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности
Дн-Мсц-Гд г. ....
Судья Елецкого городского суда ... Тарасова И.Н., рассмотрев материалы административного дела в процессе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО0 ФИО3 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО1 о наложении штрафа от Дн-Мсц-Гд года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении ФИО0 ФИО4, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО1 №*** от 13 августа года ФИО0 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере №***
ФИО0, не согласившись с постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО1 №*** от 13 августа года обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В процессе подготовки к рассмотрению жалобы от представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области поступило ходатайство, в котором он просит передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к выводу об его удовлетворении. При этом судья исходит из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ФИО0 обратилась с вышеуказанной жалобой в Советский районный суд г. Липецка. Из содержания жалобы не усматривалось, что по делу проводилось административное расследование. В связи с чем определением судьи Советского районного суда г. Липецка от Дн-Мсц-Гд года данная жалоба без истребования дела об административном правонарушении была направлена для рассмотрения в Елецкий городской суд.
Судьей Елецкого городского суда были истребованы из административного органа материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО0
В силу ч. 1. ст. 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как усматривается из материалов дела, Дн-Мсц-Гд года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области вынесено определение №*** о возбуждении в отношении ФИО0 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из материалов дела также усматривается, что административное расследование по делу фактически проводилось, поскольку после вынесения определения административным органом осуществлялись реальные действия, направленные на получение необходимых сведений.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №*** от Дн-Мсц-Гд года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО0 было назначено к рассмотрению по адресу: ..., ..., ..., ... №***, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Следовательно, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Липецк.
Учитывая ходатайство, поступившее из Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не подсудно Елецкому городскому суду и в силу положений ч. 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФИО0 ФИО14 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области ФИО1 о наложении штрафа от Дн-Мсц-Гд года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении ФИО0 ФИО7 направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка.
Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области.
Судья: И.Н. Тарасова.