Дело №*** г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Город Елец 27 сентября 2010 года
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев дело по жалобе Денисюка ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД по г. Ельцу от Дн-Мсц-Гд. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисюка ФИО10, ...,
установил:
Дн-Мсц-Гд. в отношении Денисюка А.М.начальником ОГИБДД по г. Ельцу было вынесено постановление ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час - и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Денисюк А.М., считая постановление инспектора необоснованным и незаконным, его обжаловал. В жалобе указал, что копию постановления он получил на руки Дн-Мсц-Гд. в Елецком МРО УФССП по Липецкой области, до этого ему по почте ничего не поступало, доказательств отправки и получения им постановления в материалах не имеется. Кроме того, к постановлению прилагается протокол №*** от Дн-Мсц-Гд., копию которого он получил в службе судебных приставов. У него на руках находится копия протокола за тем же самым номером, только дотированный Дн-Мсц-Гд. В обоих протоколах говорится об одном и том же правонарушении, которое якобы он совершил – двигался со скоростью 107 км/ч в населенном пункте. Отличие протоколов состоит в том, что изменена дата его составления: сотрудниками ГИБДД он был остановлен Дн-Мсц-Гд., протокол составлен Дн-Мсц-Гд., представленный в службу судебных приставов протокол содержит дату: Дн-Мсц-Гд. Указал также, что был нарушен процессуальный порядок, а именно: в соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, сотрудник ДПС ГИБДД ОВД г. Ельца допустил нарушение закона:
- составил протокол об административном правонарушении;
- не отразил в постановлении показания специальных технических средств;
- не направил вынесенное по делу постановление вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Считает, что это свидетельствует о грубом нарушении закона. Кроме того, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности, сотрудники ДПС ГИБДД ОВД не доказали его вину, так как техническим средством фотофиксации не подтверждается, что именно его автомобиль ехал с превышением скорости, так как перед ним ехало еще несколько транспортных средств и неясно, чью скорость зафиксировал радар сотрудников ГИБДД.
Просит отменить постановление ... от Дн-Мсц-Гд. по делу об административном правонарушении в отношении него.
При рассмотрении жалобы Денисюк А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что считает вынесенное постановление незаконным, просит отменить постановление.
Выслушав объяснения Денисюк А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД по г. Ельцу от Дн-Мсц-Гд. подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В протоколе №*** об административном правонарушении от Дн-Мсц-Гд. указано, Денисюк А.М. нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Свидетели ФИО4, ФИО3 показали суду, что в Дн-Мсц-Гд, после Дн-Мсц-Гд (точную дату они не помнят) они ехали из Ельца в Москву и автомобиль под управлением Денисюка А.М. в районе ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости. Скорость автомобиля, по их наблюдениям, не превышала 60 километров.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются представленным заявителем вторым экземпляром протокола, в котором указаны дата составления и дата правонарушения – Дн-Мсц-Гд.
Как следует из оригинала и копии протокола об административном правонарушении ..., в экземпляре, направленном в службу судебных приставов, имеется отметка о поверке радара «Визир», в выданном Денисюку А.М. экземпляре такой отметки не имеется.
Из вышеназванных документов следует, что в оригинале протокола имеется дата составления и совершения правонарушения – Дн-Мсц-Гд., а в копии протокола, выданного на руки Денисюку А.М. – Дн-Мсц-Гд. Постановление вынесено Дн-Мсц-Гд, то есть до даты совершения правонарушения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 24 марта 2005 г. N 5Как следует из протокола ..., он не содержит достоверных сведений о дате совершения правонарушения и дате составления протокола, что суд считает существенным недостатком протокола.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд считает, что в части требований законодательства о допустимости доказательств при составлении протокола они не были соблюдены.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Сведения о поверке радара «Визир», указанного в протоколе об административном правонарушении, отсутствовали при составлении протокола и были внесены в него, как следует из копии протокола, врученной Денисюку А.М., после получения протокола правонарушителем, при этом доказательства, подтверждающие поверку указанного технического средства, отсутствуют.
Заявитель ссылается на неправомерность самого факта составления в отношении него протокола, суд не согласен с его доводами в этой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ:
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере до 1500 рублей.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая возражения Денюсика А.М., оспаривавшего событие административного правонарушения, суд считает действия инспектора ДПС по составлению протокола законными и обоснованными.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Денисюка А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана и в действиях Денисюка А.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Денисюка ФИО11 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД по г. Ельцу от Дн-Мсц-Гд. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисюка ФИО12 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Дорохина