Дело №*** г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
N... области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Елецкого городского суда N... Юрченко Б.И., рассмотрев дело по жалобе Ашихмина ............. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по N... Вольных С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., .............: N...,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашихмина И.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по N... Вольных С.В. был составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно этому протоколу Ашихмин И.В. совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 51 км/ч при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 1448 на 380-м км автодороги «Дон» в N... Ашихмин И.В. управлял автомобилем KIA-Cee`d, государственный регистрационный знак №***, и двигался со скоростью 111 км/ч при максимально допустимой в 60 км/ч. Скорость измерена прибором «Крис» №***, поверка до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по N... Вольных С.В. Ашихмин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Ашихмин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС. Считает это постановление необоснованным по той причине, что инспектором был наложен штраф в максимальном размере, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ). Инспектор вынес постановление по делу, не ознакомив Ашихмина И.В. с материалами дела, без предоставления возможности давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Инспектором был представлен уже заполненный протокол и постановление об административном правонарушении с последующим выяснением места работы и адреса фактического проживания.
Ашихмин И.В. в Елецкий городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Ашихмина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, изображением с фоторадара, свидетельством о поверке.
Согласно представленному фото автомобиль KIA, государственный регистрационный знак №***, в 14:48:20 ДД.ММ.ГГГГ на 380-м км автодороги «Дон» в N... движется со скоростью 111 км/ч.
Согласно представленному свидетельству о поверке 0040111, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис», заводской №FP0700, прошел поверку в ФГУ «Тест-С.-Петербург» и признан пригодным к применению. Поверка проведена с применением следующих эталонов: имитатор скорости движения ИС-24: 10…300 км/ч; +/–0,3 км/ч; частотомер электронно-счётный ЧЗ-С-7804; +/–0,001 при следующих значениях влияющих факторов: температура окружающей среды (20 +/–5) °С; относительная влажность (65+/–15)%.
Как указано в ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ашихмин И.В. в своей жалобе ссылается на то, что ему не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим, поскольку Ашихмину И.В. не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не могут быть использованы в качестве доказательства объяснения Ашихмина И.В., записанные им в протоколе об административном правонарушении: «… с обвинением не согласен…»
Недопустимость использования в качестве доказательства этих объяснений не влечет недействительность других доказательств: протокола об административном правонарушении в остальной части.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушений.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
В ст.28.6 КоАП РФ указано, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса (часть 1), а протокол об административном правонарушении в таких случаях составляется только, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2).
Таким образом, в том, что инспектор вынес постановление о назначении наказания и подошел к Ашихмину И.В. с заполненным протоколом об административном правонарушении, нет ничего противозаконного.
В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Постановление о привлечении Ашихмина И.В. к административной ответственности было вынесено инспектором ДПС, имеющим специальное звание, т.е. с соблюдением правил подведомственности. Это постановление основано на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.
Наказание Ашихмину И.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не на 2-3 км/ч, не на 5 км/ч, а на 11 км/ч.
В связи с вышеизложенным следует сделать вывод о том, что инспектором ДПС было принято законное и обоснованное постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.7-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по N... Вольных С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ашихмина ............., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашихмина Ильи ............. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Б.И.Юрченко