ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ N...

Судья Елецкого городского суда Липецкой области И.Н. Тарасова, рассмотрев в открытом судебном заседании в N... материалы дела по жалобе Васильева ФИО6, ............. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области Федорова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева М.Ю.,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области Федорова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев М.Ю. обратился в суд с жалобой на предмет отмены указанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности того факта, что именно автомобилем под его управлением было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю под управлением ФИО3

В судебном заседании Васильев М.Ю. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы Васильева М.Ю., полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Инспектор по розыску ДПС ГИБДД ОВД по г. Ельцу ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи, полагая, что постановлении законно и обоснованно, принято на основании исследованных судом доказательств.

Выслушав Васильева М.Ю., ФИО3, ФИО4, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях Васильева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N... водитель Васильев М.Ю., управляя автомобилем марки ............. при движении задним ходом совершил наезд на стоявший позади с правой стороны автомобиль марки ............. В результате этого было повреждено переднее левое крыло автомобиля ............., принадлежащего ФИО3 Став участником дорожно-транспортного происшествия Васильев М.Ю. с места происшествия тут же скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления Васильевым М.Ю. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома N..., участником которого он являлся, полностью подтверждается протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии понятых, объяснениями ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.

В целях полноты и объективности рассмотрения жалобы судьей по ходатайству Васильева М.Ю. была назначена трасологическая экспертиза. Однако, Васильев М.Ю. транспортное средство для осмотра эксперту не предоставил, и в дальнейшем заявил об отказе в предоставлении автомобиля, просил возобновить производство по делу без проведения экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данный состав правонарушения является формальным, для квалификации действий водителя по настоящей статье достаточно самого факта невыполнения им соответствующих обязанностей. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, всегда характеризуется умыслом.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В данном конкретном случае мировой судья верно пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах Васильев М.Ю., являясь участником дорожного движения, после соприкосновения с автомобилем под управлением ФИО3 и разъехавшись с ним впоследствии, руководствуясь п. 2.5 Правил дорожного движения обязан был остановиться и убедиться в том, что никаких вредных последствий не наступило. Однако, Васильев М.Ю., в нарушение ПДД, не выполнил свою обязанность.

Проанализировав все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Васильеву М.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания Васильеву М.Ю. в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем счел возможным назначить наказание согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области Федорова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Васильева ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.