Материал № 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Елец
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Вобликовой ФИО5 на постановление административной комиссии N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Вобликовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, паспорт 42 08 472988 выдан УФМС России по N... отдел в N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: N..., работающая директором ООО УК «Эльта +», замужней, не имеющая иждивенцев, не имеющея инвалидности, не судимой, со слов привлекавшейся к административной ответственности в 2010 году,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по N... ФИО3 в отношении директора ООО УК «Эльта+» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эльта +» возле N... в N... допустила складирование бытового мусора. Это является нарушением ст. 4.5, п. 1 ст. 11 «Правил благоустройства и содержания территории N...». То есть, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.3 N... об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 N... об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и просила его отменить. Требование мотивировала тем, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не входит в состав общего имущества жилого N... в N.... В связи с этим ООО УК «Эльта +» не должна осуществлять уборку мусора с территории, прилегающей к контейнерной площадке. По договору между ООО «Эльта +» и МУП «Спецавтотранс» последнее обязано вывозить бытовые отходы. Однако в январе 2011 МУП «Спецавтотранс» этого не делало.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что контейнерная площадка возле N... в N... не входит в границы дома, поэтому не является общим имуществом дома и ООО УК «Эльта +» не несет обязанности по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Такая обязанность лежит на органах местного самоуправления. В связи с работами, проводимыми по указанию администрации N... на теплотрассе в декабре 2010 и январе 2011 годов, подъезд к контейнерной площадке отсутствовал. В связи с этим МУП «Спецавтотранс» не вывозил мусор. По данному факту она (ФИО1) неоднократно обращалась в администрацию N....
Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 5.3 N... об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до семи тысяч рублей ; на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Решением Елецкого городского Совета депутатов N...
от ДД.ММ.ГГГГ N37 приняты Правила благоустройства и содержания
территории N....
В силу ст. 3 Правил они распространяются на территории N... и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица, находящимися на его территории.
Согласно ст. 5 Правил для физических лиц, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, предпринимателей без образования юридического лица в целях регулярной или периодической уборки, контроля за соблюдением чистоты и порядка определяются следующие прилегающие территории: …. - для контейнерных площадок - в радиусе 5 метров от контейнера.
В силу п. 1 ст. 11 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе запрещается: - сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; …. - вывозить и складировать твердые и жидкие бытовые отходы, строительный мусор в места, не отведенные для их захоронения и утилизации …
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии до 5 метров от контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе N... в N... был складирован бытовой мусор.
Это обстоятельство ФИО1 не оспаривается и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом фотографирования, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными и устными объяснениями ФИО1, актами обследования, телефонограммами, письменными объяснениями ФИО4.
N... в N... обслуживается ООО УК «Эльта +».
ФИО1 является директором ООО УК «Эльта +».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ООО УК «Эльта +» от ДД.ММ.ГГГГ №***, Уставом общества, объяснениями ФИО1.
Согласно кадастровому плану земельного участка, техническому паспорту, объяснениям ФИО1 земельный участок, на котором находится контейнерная площадка для сбора ТБО, не входит в границы земельного участка многоквартирного жилого N... в N....
ФИО1 оспаривает вынесенное в отношении нее постановление, ссылаясь на то, что ООО УК «Эльта +» не обязано убирать прилегающую к контейнерной площадке территорию, поскольку она не входит в границы земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Этот довод нахожу ошибочным по следующим основаниям.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** в соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, наделяющего Правительство РФ полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующие основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определение размера платы за жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а плату за коммунальные услуги в доме.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 Кодекса.
Это согласуется и с положениями части 1 ст. 36 ЖК РФ.
По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающими более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры – накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначенные для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и других), утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №***. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Указанные выводы, подтверждаются и договором об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенному между МУП «Спецавтотранс» и ООО УК «Эльта +».
Согласно п. 1.1 указанного договора МУП «Спецавтотранс» обязано по заданию ООО УК «Эльта +» оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе, с контейнерной площадки возле N... в N....
В силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 того же договора ООО УК «Эльта +» обязано приобрести и установить мусоросборники, обеспечить сбор твердых бытовых отходов в мусоросборники и уборку территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, а также обеспечить подъезд мусороуборочных машин к контейнерной площадке.
Таким образом, прихожу к выводу, что ООО УК «Эльта+» в силу положений статей 5 и 11 Правил благоустройства и содержания территории N... обязано осуществлять уборку контейнерной площадки в районе N... в N..., а также прилегающей к ней территории в радиусе 5 метров, и не допускать складирование мусора как на контейнерной площадке, так и на прилегающей к ней территории.
Поскольку ООО УК «Эльта +» эту обязанность не исполнила, то в действиях его директора – ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 N... об административных правонарушениях.
Довод ФИО1 о том, что обязанность по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке лежит на органе местного самоуправления, необоснован и опровергается собранными по делу доказательствами.
Довод ФИО1 о том, что уборка прилегающей к контейнерной площадке территории не могла быть осуществлена вследствие отсутствия подъезда, не может быть принят во внимание.
Как видно, из фотографий, сделанных на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, акта фотографирования, подъезд к контейнерной площадке при N... в N... для мусороуборочных машин МУП «Спецавтотранс» имелся.
Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 N... об административных отношениях, нахожу полностью установленной и доказанной.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.3 N... об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного постановление административной комиссии N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 N... об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 N... об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Н. Стрельцов