Материал № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

19 мая 2011 года г. Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по N..., N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего председателем .............», не являющегося инвалидом, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТУ Управления Роспотребнадзора по N... в N... ФИО3 составлен протокол №***.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №*** проведенные филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» в ТСЖ «Высота» замеры показали, что параметры микроклимата (температура) в N... в N... ниже допустимых (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ). Это является нарушением условий договора по предоставлению коммунальных услуг, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.п. 6, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Ответственный за данное нарушение председатель ТСЖ «Высота» ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, педусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По постановлению главного государственного санитарного врача по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, подал на него жалобу и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что водонагревательное оборудование имеет недостаточную мощность для обеспечения жителей дома горячей водой в период максимальной нагрузки и напрямую зависит от тепловой нагрузки, обеспечиваемой энергоснабжающей организацией. Переоборудование системы горячего водоснабжения невозможно в период отопительного сезона. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность обеспечения готовности внутридомовых инженерных сетей лежит на собственниках помещений. Собственник N... до начала отопительного сезона заявлений в адрес ТСЖ «Высота» не подавал. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, т.е. протокол о проведении результатов измерения составлен до проведения измерений. В постановлении временем проведения проверки указано ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут. Таким образом, не установлено, в какой период производились замеры и где (во всей квартире либо в ванной комнате). Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. ТСЖ «Высота» тепловую энергию не поставляет. Кроме того, даже если он и виновен в совершении административного правонарушения, то в виду малозначительности он мог быть освобожден от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является председателем ТСЖ «Высота» в N... в N.... Это подтверждается его объяснениями и выпиской из протокола общего собрания №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жители подъездов №*** и №*** обратились к начальнику ТОУ Роспотребнадзора по N... в N... с заявлением о проведении проверки температурного режима в ванных комнатах квартир, ссылаясь на отсутствие горячей воды в полотенцесушителях.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ТОУ Роспотребнадзора вынес предписание за №*** о проведении лабораторных исследований и инструментальных замерах в квартирах заявителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола результатов измерений микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, исследования проводились ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Исследования показали несоответствие микроклимата в N... санитарным нормам.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, проверка согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №*** проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение параметров микроклимата в N..., которое было выявлено в результате исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение приведенных норм при производстве по делу в отношении ФИО1 не выяснено конкретное время совершения административного правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения указанное в протоколе и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** (16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует протоколу результатов измерений микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из протокола результатов измерений микроклимата №***, следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения измерений (10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду указанных несоответствий протокол результатов измерений микроклимата №*** от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №*** нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие микроклимата санитарным нормам в N... в N....

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, не доказана в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ объективная сторона правонарушения применительно к данному случаю состоит в оказании населению услуг, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, стандартам, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению в вину ФИО4 вменяется оказание населению услуг не соответствующих требованиям санитарных норм и правил, а именно п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Считаю, что вменяемое в вину ФИО4 правонарушение должно квалифицироваться не по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, т.к. именно эта норма предусматривает административную ответственность за оказание населению услуг с нарушением требований санитарных норм и правил.

Иные доводы ФИО4 при установленных обстоятельствах правового значения не имеют, в связи с чем не считаю необходимых их обсуждать.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного считаю, что в силу приведенных норм постановление главного государственного санитарного врача по N..., от ДД.ММ.ГГГГ №*** в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное и обоснованное, а производство по делу прекращению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по N..., Долгоруковскому, Елецкому, N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в N... через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: ФИО2