Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Тарасова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж», юридический адрес: N..., которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж» привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Тепло-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «Тепло-Монтаж» не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание управления энергетики и тарифов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, а именно: не аннулировало суммы корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предъявленные к оплате гражданам, проживающим по адресу: N..., за период октябрь-декабрь 2008 г. и январь-август 2009 г.. не предоставило платёжные документы всем потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подтверждающие возврат корректировки, чем совершило нарушение ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ОАО «Тепло-Монтаж» не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подало жалобу на данное постановление, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, считая указанное постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям: юридическое лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного предписания уполномоченного органа. Предписание №*** управления энергетики и тарифов Липецкой области считают незаконным, поскольку возможность корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение предусмотрено постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В судебном заседании представитель ОАО «Тепло-Монтаж» Тарасенко В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно объяснил, что считает незаконным постановление мирового судьи, поскольку в постановлении не дана оценка законности предписания. Мировой судья не проверил, соответствует ли бездействие общества по неисполнению предписания требованиям закона, имеется ли вина общества, то есть имелась ли возможность вернуть гражданам ранее начисленные денежные средства, поскольку те денежные средства, которые уплатили жители дома в результате ранее проведенной корректировки уже уплачены поставщику ресурсов _ .............». Также ФИО3 полагает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек в связи с тем, что административному органу об осуществлении корректировки было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда управление сообщило ООО «Тепло-Монтаж», что проверило расчет по корректировке.

Выслушав Тарасенко В.А., изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Тепло-Монтаж» и отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу. При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** управления энергетики и тарифов Липецкой области была проведена проверка в отношении ООО «Тепло-Монтаж».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в части несоответствия объемов коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период октябрь-декабрь 2008 г., январь-август 2009 г., предъявленных к оплате гражданам, требованиям законодательства, а именно, что за период октябрь-декабрь 2008 г., январь-август 2009 г., когда отсутствовал общедомовой прибор учета, управляющей компанией произведена корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение в сторону доначисления гражданам (236 764 руб.). Разница образовалась между объемами тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате РСО (определенных расчетным путем) и количеством тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате гражданам (определенных по нормативам потребления).

В этот же день ООО «Тепло-Монтаж» было направлено предписание №*** об устранении выявленных нарушений норм законодательства, а именно ОАО «Тепло-Монтаж» было предписано аннулировать суммы корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с октябрь-декабрь 2008 г. и январь-август 2009 г. (произвести возврат жителям дома N.... Представить платежные документы всем потребителям коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению, подтверждающие возврат корректировки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-к управления энергетики и тарифов Липецкой области была проведена документарная проверка в отношении ООО «Тепло-Монтаж», в ходе которой было установлено, что ООО "Тепло-Монтаж" не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание управления энергетики и тарифов N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, а именно: не аннулированы суммы корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предъявленные к оплате гражданам, проживающим по адресу: N..., за период октябрь-декабрь 2008г. и январь-август 2009г. Не предоставлены платежные документы всем потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подтверждающие возврат корректировки. Данный факт подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №***.

На основании указанного акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля Управления энергетики и тарифов Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепло-Монтаж».

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Тепло-Монтаж» в неисполнении предписания Управления энергетики и тарифов Липецкой области в форме бездействия, сославшись на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ и акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий, полностью соответствует требованиям закона, поскольку должностное лицо Управления энергетики и тарифов Липецкой области при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Тепло-Монтаж» по поручению прокуратуры г. Ельца в связи с коллективным обращением жителей дома N..., в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ провело проверку в отношении ООО «Тепло-Монтаж», в результате которой выявила нарушения законодательства РФ в области предоставления коммунальных услуг в части несоответствия объемов коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период октябрь-декабрь 2008 г., январь-август 2009 г., предъявленных к оплате гражданам, требованиям законодательства, которые обществу было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод представителя ОАО «Тепло-Монтаж» Тарасенко В.А., действующего на основании доверенности, о том, что возможность корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение было осуществлено управляющей компанией на законных основаниях, так как возможность корректировки предусмотрена постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как установлено в ходе проверки, в период октябрь-декабрь 2008 г. и январь-август 2009 г. в многоквартирном жилом доме N..., отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, учитывающий общее потребление коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение. Ресурсоснабжающей организацией являлся филиал ОАО .............

Из объяснений представителя в судебном заседании следует, что в указанный период жильцы дома осуществляли оплату коммунальных услуг по установленным органами местного самоуправления нормативам потребления, а общество оплачивало ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном расчетным путем. В связи с чем образовалась разница между объемами тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате ресурсоснабжающей организацией (определенных расчетным путем) и количеством тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате гражданам (определенных по нормативам потребления). Поэтому управляющей компанией и была проведена корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение в сторону доначисления гражданам на общую сумму 236 764 руб.

Согласно пункту1статьи157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

С учетом требований пунктов3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг общество является исполнителем коммунальных услуг, поскольку оно в целях оказания населению коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых обществом жилых домов не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Следовательно, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Поэтому при отсутствии общедомового прибора учета ресурсоснабжающая организация должна выставлять абоненту счета с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) рассчитывать плату за коммунальные услуги для граждан также с учетом нормативов потребления. Поэтому разницы, которую нужно распределять путем проведения корректировки, не может образоваться.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что предписание Управления энергетики и тарифов Липецкой области об аннулировании суммы корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предъявленные к оплате гражданам, проживающим по адресу: N..., за период октябрь-декабрь 2008 г. и январь-август 2009 г. и предоставлении платежных документов всем потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подтверждающие возврат корректировки, является законным и обоснованным.

Таким образом, законное предписание контролирующего органа не было исполнено ООО «Тепло-Монтаж», что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения этого предписания.

Довод представителя Тарасенко В.А. о том, что у общества не имеется возможности вернуть гражданам ранее начисленные денежные средства, поскольку те денежные средства, которые уплатили жители дома в результате ранее проведенной корректировки, уже уплачены поставщику ресурсов - ОАО «.............», также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку отношения между ООО «Тепло-Монтаж» и ресурсоснабжающей организацией находятся вне предмета доказывания вины общества по данному составу административного правонарушения и являются предметом гражданско-правовых отношений двух юридических лиц.

Его же довод о том, что произведенная управляющей компанией корректировка проверялась контролирующим органом в 2010 г. также не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса об административных правонарушениях наступает за невыполнение законного предписания контролирующего органа.

Довод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что административному органу об осуществлении корректировки было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда управление сообщило ООО «Тепло-Монтаж», что проверило расчет по корректировке, основан на ошибочном толковании норм права. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начинает течь со дня, когда должно быть исполнено законное предписание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела верно установил имеющие значение по делу обстоятельства, правильно оценил представленные доказательства, после чего пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Тепло-Монтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Основания для его отмены и прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9., 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тепло-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Тепло-Монтаж» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ФИО1.