Материал № 12-68/2011

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Пашкова ФИО7 на постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по N..., Долгоруковскому, Елецкому, N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по N... отдел в N..., зарегистрированного по адресу: N..., N... фактически проживающего по адресу: N...: N..., N..., N..., .............

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом-экспертом ТУ Управления Роспотребнадзора по N... в N... ФИО3 составлен протокол №***. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут установлено, что начальник службы механизации и транспорта филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Елецкий РЭС Пашков Ю.В. не выделил в филиале ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Елецкий РЭС помещение для сбора и временного хранения отработанных аккумуляторов-отходов, относящихся ко 2-му классу опасности, что является нарушением ст. ст. 11, 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.6 СП 2.2.2.1327-03 «СанПиН 2.1..1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». То есть Пашков Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по N..., Долгоруковскому, Елецкому, N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** Пашков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Пашков Ю.В., считая постановление незаконным и необоснованным, подал на него жалобу и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что в постановлении искажены наименование его должности и его имя. Он не является лицом ответственным за сбор аккумуляторов-отходов, т.к. в его должностные обязанности это не входит.

В судебном заседании Пашков Ю.В. поддержал жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Свидетель Герасимов А.В. в судебном заседании показал, что Пашков Ю.В. не является лицом ответственным за сбор и утилизацию опасных отходов, а также выделение площадки для хранения отработанных аккумуляторов.

Заслушав объяснения Пашкова Ю.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства прихожу к следующему.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к приведенной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью9статьи19.5, статьей19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части7 статьи19.5, статье19.7.2, статье19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению начальника филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Елецкий РЭС от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП-130-7-87- р, приказу ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №***, ответственным в области охраны окружающей среды и за обращение с отходами I-IV класса опасности в Елецком РЭС является инженер 1 категории АХО ФИО5 и мастер бригады по эксплуатации ТП и РП №*** Аркатова Н.В..

Как следует из должностной инструкции начальника участка службы механизации и транспорта, в должностные обязанности Пашкова Ю.В. не входит осуществление действий по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниям свидетеля Герасимова А.В..

На основании изложенного прихожу к выводу, что Пашков Ю.В. не является ответственным за сбор и утилизацию отходов 2-класса опасности и выделение площадки для их хранения.

Из этого следует, что Пашков Ю.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного считаю, что в силу приведенных норм постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по N..., Долгоруковскому, Елецкому, N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по N..., Долгоруковскому, Елецкому, N...м N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Пашкова ФИО8 – отменить, а производство по делу в отношении Пашкова ФИО9 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: С.Н. Стрельцов