Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

N... области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Елецкого городского суда N... Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инютина ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., работающего разнорабочим в РСП «.............», ............., ............., привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 17.02.2011 г. (лишение права управления транспортными средствами на срок в полтора года), зарегистрированного и проживающего по адресу: N...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 Инютин В.С., управлявший грузовым фургоном Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №***, на N... в N... совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: в нарушение требований п.9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ он выехал за пределы проезжей части на обочину и, не остановив транспортное средство, допустил наезд на стоявший автомобиль Шевроле-Лачетти, государственный регистрационный знак №***, который вследствие этого ударил автомобиль Хундай-Матрикс, государственный регистрационный знак №***. В результате ДТП водителю Шевроле-Лачетти Копыловой О.Н. и ее пассажиру Копыловой И.Р., .............., были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Копыловой И.Р. и причинение средней тяжести вреда здоровью Копыловой О.Н.

Инютин В.С. при рассмотрении дела в суде признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, которое привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью Копыловой О.Н. и Копыловой И.Р. Пояснил, что все произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. От дальнейших объяснений отказался.

Потерпевшая Копылова О.Н., одновременно являющаяся законным представителем Копыловой И.Р. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 на N... в районе магазина «Пятерочка» она у края проезжей части припарковала свой автомобиль Шевроле-Лачетти, государственный регистрационный знак №***. Сходила в магазин. Когда вернулась, села в машину, справа сзади сидела ее 13-летняя дочь Копылова Ирина. Через какое-то время что-то сильно ударило автомобиль сзади, автомобиль от удара бросило вперед и влево, и он ударился в стоявший впереди автомобиль Хундай-Матрикс, государственный регистрационный знак №***. После столкновения она вышла и увидела, что ее автомобиль сзади ударил Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №***. Водитель Мерседеса (это находящийся в зале суда Инютин В.С.) был сильно пьян. В ДТП она (Копылова О.Н.) и ее дочь Копылова И.Р. получили телесные повреждения.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина Инютина В.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана исследованными доказательствами.

Вина Инютина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Свидетель Исмагилов В.Э., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 находился в своем автомобиле Хундай-Матрикс, государственный регистрационный знак К246ВК/48, припаркованном у края проезжей части в районе магазина «Пятерочка» на N..., при производстве административного расследования дал показания, аналогичные показаниям Копыловой О.Н.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей к нему место дорожно-транспортного происшествия находится в районе N... в N.... Ширина проезжей части составляет 9,40 м, ширина правой (в направлении от N... в сторону N...) обочины составляет 1,80 м. На правой обочине стоит грузовой фургон Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №***, правой передней фарой уткнувшись в берёзу. Расстояние до левого края проезжей части от левого заднего колеса этого фургона – 9,35 м, от левого переднего колеса – 10,70 м. Перед фургоном находится автомобиль Шевроле-Лачетти, государственный регистрационный знак №***, на расстоянии 3,50 м (между передней осью Мерседеса и задней осью Шевроле). Расстояние до левого края проезжей части от левого заднего колеса Шевроле – 8,80 м, от левого переднего колеса – 7,15 м. Правой передней частью Шевроле соприкасается с задней левой частью стоящего впереди автомобиля Хундай-Матрикс, государственный регистрационный знак №***. Расстояние до левого края проезжей части от левого заднего колеса Хундай – 8,85 м, от левого переднего колеса – 9,25 м.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что Инютин В.С. в нарушение требований Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине, и, обнаружив опасность для движения (стоявший на обочине Шевроле-Лачетти), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снижая скорости, столкнулся с этим автомобилем, что привело к повреждению транспортных средств и причинению телесных повреждений водителю и пассажиру Шевроле-Лачетти.

Согласно заключению №*** судебно-медицинского эксперта у Копыловой И.Р., ............. установлено наличие следующего телесного повреждения: растяжение мышц, связок шейного отдела позвоночника. Причинено это повреждение в результате ударного локального и опосредованного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ Относится это повреждение к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня).

Согласно заключению №*** судебно-медицинского эксперта у Копыловой О.Н. установлено наличие следующего телесного повреждения: перелом 5 пястной кости левой кисти. Причинено это повреждение в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ Относится это повреждение к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инютин В.С. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Инютина В.С., не имеется.

Ранее Инютин В.С. подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Инютина В.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о необходимости назначить Инютину В.С. наказание в виде лишения специального права, а с учетом того, что в результате административного правонарушения был причинен вред здоровью двух человек, в том числе здоровью малолетнего ребенка, срок лишения специального права следует назначить максимальный в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Инютина ............. привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в два года.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья