ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2012 года г. Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Соседова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина республики Узбекестан, с его слов зарегистрированного по адресу: N..., д. Хмелинец, N..., не работающий, холостого, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,-

установил:

11 мая 2012 года специалистом-экспертом ОУФМС России по Липецкой области в городе Ельце референт государственной гражданской службы РФ Пилецкой Оксаной Владимировной составлен протокол АА № МС №*** об административном правонарушении от 11 мая 2012 года, из которого следует, что 11.05.2012 года в 11 часов 50 минут по адресу N... выявлен гражданин республики Узбекестана ФИО2 с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности, а именно указал цель въезда «частная», а фактически грузил тротуарную плитку около дома и возил ее во двор и там укладывал по адресу N..., чем нарушил п.1 ст.13.3 №115.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что приехал в Россию на заработки, просит назначить штраф, который обязуется оплатить.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лица составившего протокол, свидетеля, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается протоколом АА№ МС №*** об административном правонарушении от 11 мая 2012 года, миграционной картой №***, то обстоятельство, что ФИО5 является гражданином N... подтверждается его паспортом.

В судебном заседании было допрошено лицо составившее протокол Пилецкая О.В.- инспектор отдела УФМС России по Липецкой области в г.Ельце, подтвердившая обстоятельства составления протокола.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля ФИО6 которая показала, что ей ФИО2 пояснил,: цель его приезда – работа, а согласно миграционной карте частная виза.

Также из Постановления Елецкого городского суда от 11.05.2012 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ (то есть в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2нарушил 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, которая предусматривает нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ..

Санкция статьи 18.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде. административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом анализа всех представленных доказательств, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2наказание в виде 2 000 штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ФИО2в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку у ФИО2 на территории РФ семьи, родственников, недвижимого имущества, после совершение первоначального правонарушения и привлечения к административной ответственности не сделал должных выводов и повторно совершил однородное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 постоянного места жительства не имеет, в г. Ельце может проживать по неустановленным адресам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство начальника отдела УФМС г. Ельца о помещении его в приемник ЦИАЗ УМВД России по г.Липецку для дальнейшего исполнения решения суда согласно положениям ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы РФ содержать ФИО3 в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке - ЦИАЗ УМВД России по г.Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.