№*** г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности Город Елец 15 мая 2012 г. Судья Елецкого городского суда Липецкой области Соседова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., работающего электромонтером ОАО «Липецкэнерго» МРСК- центр, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей, образование среднее техническое, проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности 16.04.2011 года по ст.12.9 ч.1 штраф 100 рублей, - У С Т А Н О В И Л: 9.04.2012 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ельцу Устиновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на перекрестке N... с N... нарушил п.13.12 ПДД РФ, а именно двигаясь по N... со стороны N... и совершая маневр на лево на N... -111840 государственный знак К 302 МЕ/48, двигающегося со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В ДТП автомобили получили механические повреждения. Пассажиры автомашины Лада -111840 государственный знак К 302 МЕ/48 ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Водитель автомашины Лада-111840 государственный знак К 302 МЕ/48 ФИО3 получил телесные повреждения не причинившие вред здоровью. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4вину признал. Потерпевшие: ФИО1просил назначить наказание ФИО4 в виде лишения права управления транспортными средствами, сообщил, что причиненный вред ему не возмещен. ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заслушав ФИО4, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КОАП РФ при этом исходит из следующего. Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ОВ ДПСГИБДД ОМВД России по г.Ельцу; протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2011 года; схемой к протоколу; справкой о дорожно- транспортном происшествии от 27.02.2012г; фотоснимками; протоколом осмотра транспортного средства от 22.02.21012 года; протоколом осмотра транспортного средства от 21.02.21012 года; объяснением ФИО3, объяснением ФИО2; объяснением ФИО4; объяснением ФИО1; объяснением ФИО7, объяснением ФИО8; заключением эксперта №272 в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 выявлены следующие повреждения: ссадина переходной каймы нижней губы, ушиблено рваная рана переходной каймы нижней губы, ушиблено рваная рана подбородочной области, данные повреждения причинены в результате ударно- травматического и касательного динамического воздействий твердого тупого предмета ( предметов) или о таковой (таковые), возможно при травмотизации о детали обшивки салона легкового автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия, в срок 21.02.2012 года, классифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровья; заключением эксперта №284 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: сотрясение головного мозга, раны в лобной области, на верхнем веке левого глаза, на спинке носа и левом его крыле, все повреждения причинены при ударно- травматическом воздействии твердого тупого предмета ( предметов), возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок 21.02.2012 года, классифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровья. Материалы дела подтверждают тот факт, что ФИО4 нарушил п.13.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Данные нарушения правил повлекли за собой причинение потерпевшим ФИО1, ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, как связанное с лишением права управления транспортными средствами, так и назначение административного штрафа. В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ФИО4 судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отношение ФИО4к случившемуся, данные о личности правонарушителя. Из представленных справок следует, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, как в 2011 году так и в 2008 году. ФИО4 вред потерпевшему ФИО1 не возместил. Все эти обстоятельства характеризуют личность виновного. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие иждивенцев ( несовершеннолетних детей). Совершенное ФИО4 16.04.2011 года административное правонарушение по части ч.1 ст.12.29. КоАП РФ образует признак повторности, что является в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного судья приходит к выводу, что в отношении ФИО4 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 28.7, 29.9, 29.10, 29.11. КоАП РФ, судья,- ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления Судья: Соседова М.В.