нарушение правил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего



№*** г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

Город Елец 12 мая 2012 г.

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Соседова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., неработающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ельцу Устиновой Т.В.. составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Н 846 ЕК/48 по N..., проезжая в районе АЗС №*** «ЛУКОЙЛ» нарушил п.10.1 ПДД РФ и п.10.2 ПДД РФ- управлял со скоростью превышающую разрешительную скорость ( в населенных пунктах не более 60 км/ч). Согласно заключению эксперта№*** скорость автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер Н 846 ЕК/48 перед началом торможения составила более 91.8 км/ч. В результате чего водитель не справился с рулевым управлением и допустил наезд на железобетонную опору ЛЭП, расположенную на прилегающей территории к левой стороне дороги. В результате ДТП автомобиль и опора ЛЭП получили механические повреждения. Пассажиры автомобиля получили телесные повреждения ФИО2- телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, ФИО5- от прохождения СМЭ отказался, так как считает телесные повреждения незначительными. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Потерпевшая ФИО2 объяснила суду, что ФИО6 вред ей не загладил, они не примирились, она настаивает на лишении ФИО1 водительских прав.

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КОАП РФ. при этом исходит из следующего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по N...; справкой по дорожно- транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу; фототаблицами; справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; объяснением ФИО2; объяснением ФИО5; заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скорость автомобиля ВАЗ-21099 Н 846 ЕК/48 перед началом торможения составила более 91.8 км/ч.; заключением эксперта №***, из которого следует, что у ФИО2 установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытые переломы правой ключицы, левой первой плюсневой кости, данные повреждения причинены путем значительного ударного воздействия тупых твердых предметов, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как причинение вреда средней тяжести здоровью.

Материалы дела подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушил п.п. 10.1,10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Данные нарушения правил повлекли за собой причинение потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Из карточки нарушений следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ как в 2009, 2008, 2007 годах, в том числе за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. В настоящее время в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1считается не подвергнутым административному наказанию.

Вред потерпевшей не возможен.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отношение ФИО1к случившемуся, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих отягчающие вину обстоятельство по делу не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 28.7, 29.9, 29.10, 29.11. КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Елецкий городской суд.

Судья: Соседова М.В.