авторемонтная

Материал №*** год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ N...

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Климова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД N..., зарегистрированного по адресу: N..., свидетельство о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ №***, ИНН №***, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №***, основной государственный регистрационный номер №***, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Свиридовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении индивидуального предпринимателя Климова А.В..

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении административного расследования по жалобе Линник Б.Н. было установлено, что Климов А.В. занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств.

Согласно проекта «Нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) индивидуальный предприниматель Климов А.В.» при проведении ремонта машин в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества: оксид железа, марганец и его соединения, диоксид азота, пыль неорганическая и пыль абразивная. Согласно расчетов, выполненных в этом проекте, на границе мастерской приземные концентрации загрязняющих веществ выше 0,1 ПДК, а именно взвешенные вещества 0,12 ПДК, корунд белый 0,22 ПДК.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», мастерская ИП Климова А.В. является источником загрязнения атмосферного воздуха.

В нарушение требований п. 4.2.3 СанПиН 2.1.2.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» проект «Нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) индивидуальный предприниматель Климов А.В.» не согласован с Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области.

В нарушение п. 3.1.6 СанПиН 2.1.2.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не разработан проект санитарно-защитной зоны для мастерской ИП Климова А.В., расположенной по адресу: N....

В нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение на отвод земельного участка под мастерскую, являющеюся источником загрязнения атмосферного воздуха.

Таким образом, ИП Климов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ протокол передан для рассмотрения по подведомственности в Елецкий городской суд.

В судебном заседании Климов А.В. вину не признал, ссылаясь на то, что требования приведенных норм относятся к юридическим лицам. Вместе с тем, им частично устранены, указанные в протоколе нарушения. Остальные нарушения будут устранены в ближайшее время.

Специалист-эксперт ТУ Роспотребнадзора по доверенности Токарев А.В. пояснил, что факты, изложенные в протоколе имели место в действительности.

Заслушав объяснения Климова А.В., Токарева А.В., изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 3.1.6, 4.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 г.) для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно-защитным зонам.

Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Свиридовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении индивидуального предпринимателя Климова А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, протокол вручен под роспись Климову А.В., права ему разъяснены, состав административного правонарушения в протоколе расписан, т.е. Климов А.В. имеет возможность защищать свои права, и знает, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется.

Из протокола следует, что Климов А.В. занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств по адресу: N.... Мастерская ИП Климова А.В. является источником загрязнения атмосферного воздуха.

В нарушение требований п. 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» на момент составления протокола проект «Нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) индивидуальный предприниматель Климов А.В.» не согласован Климовым А.В. с Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области.

В нарушение п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не разработан проект санитарно-защитной зоны для мастерской.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса Климова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ №№***, приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Климова А.В. и Токарева А.В..

Таким образом, в действиях ИП Климова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ИП Климова А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод Климова А.В. о том, что санитарные правила и нормативы относятся исключительно к юридическим лицам считаю ошибочным.

Таким образом, нахожу вину ИП Климова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

ИП Климов А.В. имел возможность соблюсти санитарные нормы и правила, однако не предпринял для этого все зависящие от него меры.

Правонарушение ИП Климов А.В. совершил по неосторожности, т.к. не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Смягчающими обстоятельствами признаю то, что ИП Климов А.В. частично устранил допущенные нарушения и предпринял меры к устранению остальных нарушений санитарного законодательства, что подтверждается его объяснениями, проектами нормативов предельно допустимых выбросов и организации санитарно-защитной зоны, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Полагаю, что в приостановлении деятельности ИП Климова А.В. с учетом обстоятельств дела нет необходимости, поскольку допущенные нарушения устранены в основной части.

В связи с изложенным считаю возможным назначить Климову А.В. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Климова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (Финансовый комитет администрации г. Ельца) ИНН 4821007300 БИК 044206001 р/с 40101810200000010006 КБК 60311690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Стрельцов