Материал № 5-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года г. Елец
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «.............» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида III группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2010г. управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, на основании приказа и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 14.12.2010г. № 278, была произведена проверка ООО «.............».
В результате проверки было установлено, что на реализации ООО «.............», расположенном по адресу: N... находился коньяк «Российский», трехлетний, дата розлива – 30.12.2009г., производства ООО «РОРО» РСО-Алания, в количестве 9 бутылок с наличием посторонних включений и осадка, что является нарушением требований п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров».
31.12.2010г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в отношении ООО «.............» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам лабораторных испытаний в отобранной алкогольной продукции обнаружены посторонние включения, мелкодисперсный осадок, отклонения по интенсивности и чистоте окраски, а так же нехарактерный аромат.
На основании решения общего собрания учредителей ООО «.............» от 04.03.2007г. директором ООО «.............» с 07.03.2007г. является ФИО1
20.01.2011г. в отношении директора ООО «.............» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО «.............» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, при этом пояснил, что при приеме коньяка, поступившего от ООО «.............» каких-либо посторонних включений продавцом обнаружено не было, документация на коньяк была в порядке.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенностям ФИО2, ФИО3 подтвердили события административного правонарушения.
Выслушав директора ООО «На Успенской» ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
В соответствии с п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, с изменениями от 20 октября 1998 г., 2 октября 1999 г., 6 февраля 2002 г., 12 июля 2003 г., 1 февраля 2005г., 8 февраля, 23 мая, 15 декабря 2006 г., 27 марта 2007 г., 27 января 2009 г., перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 01.03.2002г., ООО «.............» зарегистрировано в качестве юридического лица.
ООО «.............» разрешено осуществление розничной алкогольной продукции в магазине «.............» по адресу: N..., что подтверждается лицензией №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом потребительского рынка администрации Липецкой области.
Согласно приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «.............» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
21.12.2010г. управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области была произведена проверка ООО «.............».
В результате проверки было установлено, что на реализации ООО «.............», расположенном по адресу: N... находился коньяк «Российский», трехлетний, дата розлива – ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «РОРО» РСО-Алания, в количестве 9 бутылок с наличием посторонних включений и осадка, что является нарушением требований п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров».
31.12.2010г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в отношении ООО «.............» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно протоколам лабораторных испытаний, исследований от 17, 19 января 2011 года № 38, в исследуемых образцах коньяка «Российский», производства ООО «РОРО» РСО-Алания обнаружены посторонние включения, мелкодисперсный осадок, отклонения по интенсивности и чистоте окраски, а так же нехарактерный вкус и аромат. Исследованный коньяк по органолептическим показателям (прозрачность, цвет, вкус и аромат) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия».
Все вышеуказанные обстоятельства не опровергаются директором ООО «.............» ФИО1
При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной.
В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 является инвалидом III группы, ранее к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственности судом не установлено.
На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без конфискации алкогольной продукции в виде 3-х бутылок коньяка «Российский», трехлетний, дата розлива – ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «РОРО» РСО-Алания, находящихся на ответственном хранении у ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.
Судья И.В. Дорохина