Дело № 5-33/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
24 марта 2011 года г. Елец
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.1 КоАП РФ,
установил:
И.о. инспектора ГБППР ОВД г. Ельца Поповым С.С. 11.03.2011. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут на N... в районе рынка «Универсальный» ФИО3 осуществлял реализацию DVD дисков по цене 100 рублей за один диск без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14 ч.1 КоАП РФ.
23.03.2011г. материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.1 КоАП РФ поступил в Елецкий городской суд.
Рассмотрев указанный материал, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Елецкого городского суда.
Так, согласно ч. 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14 ч.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Из смысла и содержания указанной статьи следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к подсудности мировых судей. В том случае, если по данным делам проводилось административное расследование, то они рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
При этом, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушений административное расследование проводится:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По смыслу данной статьи КоАП, административное расследование проводится только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и при необходимости проведения экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года и.о. инспектора ГБППР ОВД по гор. Ельцу вынесено определение №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью направления запросов в ИФНС.
Только 05.03.2011. в адрес начальника ИФНС по г. Ельцу был направлен запрос, 09.03.2011 г. из ИФНС по г. Ельцу получен ответ о том, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2011..
Каких-либо иных документов, свидетельствующих о совершении действий, требующих временных затрат, направленных на получение необходимых по делу сведений, в административном материале не имеется.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения административным органом не было осуществлено ни одного действия, требующего реальных временных затрат и направленного на получение необходимых сведений.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 судье районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Коль скоро по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 ч.1 КоАП РФ фактически не проводилось административное расследование, а санкция указанной статьи влечет только наложение административного штрафа, следовательно рассмотрение данного дела не подсудно Елецкому городскому суду и в силу положений п. 5 ч.1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Елецкого городского судебного участка по территориальности.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья
определил:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье Елецкого городского судебного участка Липецкой области по территориальности.
Судья: Дорохина И.В.