№***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 г. г. Елец
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД г. Ельца 05.02.2010 г. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Остянко Л.А.
Из протокола следует, что 12.12.2009 в 12 часов 21 минуту Остянко Л.А. управляла автомобилем марки «Рено -19» государственный регистрационный номер А113РС48 в районе перекрестка улиц К. Маркса и Пушкина в г. Ельце Остянко Л.А. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при обнаружении опасности для движения в виде переходивших проезжую часть пешеходов не приняла необходимых мер во избежание наезда. В результате этого была сбита пешеход Павличкова О.В., которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Остянко Л.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях Остянко Л.А. вину не признала. Пояснила, что 12.12.2009 она ехала с площади Победы и выезжала на ул. К. Маркса. На повороте остановилась, посмотрела нет ли помех, поехала вверх по ул. К. Маркса. Скорость движения автомобиля была не более 10 км/ч. Она двигалась близко к левому краю проезжей части. Она увидела, что впереди в метрах 15 от нее по левому тротуару (по ходу ее движения) шли два пешехода - мужчина и девушка, которые направлялись к дороге. Мужчина перебежал дорогу, девушка осталось стоять. Она (Остянко Л.А.) подъехала ближе и остановилась, пропуская девушку, показала рукой, что она может переходить дорогу. Девушка продолжала стоять секунд 10-15. В тот момент, когда она (Остянко Л.А.) начала движение вперед, девушка сделала резкое движение, прыгнула на левое крыло машины, левой рукой оперлась на крыло, правой рукой на капот около стекла. ДТП произошло на левой стороне дороги с односторонним движением, на расстоянии полутора метров от левого тротуара. Считает, что девушка намеренно бросилась на машину, т.к. у нее были проблемы с обучением в институте.
Потерпевшая - Павличкова О.В. пояснила, что она студентка ЕГУ. 12.12.2009 они с отцом пошли в университет, чтобы поговорить с преподавателем по поводу зачета. Машину они оставили около магазина «Магнит» на площади Победы. С моста по ул. К. Маркса шел поток машин. Дорогу переходили не на пешеходном переходе, а напротив ворот учебного корпуса. Отец перешел дорогу, она практически закончила переход, находилась на правой стороне дороги. Боковым зрением увидела машину, почувствовала удар в наружную часть правого коленного сустава, после чего потеряла сознание. ДТП произошло в 1, 5 м от правого тротуара, то есть она практически перешла проезжую часть.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных его дочерью Павличковой О.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО8 показали, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных Остянко Л.А.
Постановлением судьи Елецкого городского суда от 11.03.2010 года Остянко Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Липецкого областного суда от 12.04.2010 года вышеуказанное постановление судьи Елецкого городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В решении судьи Липецкого областного суда указано, что вывод о доказанности Остянко Л.А. в совершении правонарушения является преждевременным и для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, а именно следует решить вопрос о назначении автотехнической экспертизы для устранения противоречий имеющихся в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетелей.
Определением судьи Елецкого городского суда от 30.04.2010 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Липецкого филиала ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Из указанного экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дать заключение судебного эксперта, в связи с недостаточностью исходных данных.
16.06.2010 года постановлением судьи Елецкого городского суда производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях Остянко Л.А. состава правонарушения.
Решением судьи Липецкого областного суда от 12.07.2010 года постановление судьи Елецкого городского суда от 16.06.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для отмены постановления судьи Елецкого городского суда явилось то обстоятельство, что суду следовало предоставить эксперту достаточное количество исходных данных для проведения экспертизы.
Определением судьи Елецкого городского суда от 10.08.2010 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Липецкого филиала ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» и ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
24.02.2011 года в Елецкий городской суд поступило заключение эксперта.
Согласно части 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Остянко Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2009 года и, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истек 12.12.2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Остянко Л.А. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.
Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Остянко Л.А. подлежит прекращению. При этом вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Остянко ФИО9 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Баранов С.В.