Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Дорохина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «.............»,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 21.03.2011., с 14 по 21 марта 2011 года на основании распоряжения № 62 от 01.03.2011. начальника отдела надзорной деятельности по г. Елец и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области проводилась плановая выездная проверка МДОУ детский сад № №*** «.............» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утвержденные МЧС России № 313 от 18.06.2003.), что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель МДОУ детский сад № №*** «Аленушка» Павлова И.А. вину не признала, пояснила, что в настоящее время производится устранение нарушений, которые были указаны в протоколе, согласно письма администрации г. Ельца вынос котельной планируется до 4 квартала 2011 года. Представитель МДОУ детский сад № №*** «.............» Измалков А.В. вину не признал, суду пояснил, что деятельность учреждения финансируется учредителем – муниципальным образованием городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца, средства на противопожарные мероприятия детскому саду не выделялись, хотя заведующая неоднократно обращалась в администрацию г. Ельца с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений. Просит прекратить производство по делу, поскольку вины образовательного учреждения в нарушение норм и правил пожарной безопасности не имеется.
Заслушав объяснения представителей МДОУ детский сад № №*** «.............», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что с 14 по 21 марта 2011 года на основании распоряжения № 62 от 01.03.2011. начальника отдела надзорной деятельности по г. Елец и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области проводилась плановая выездная проверка МДОУ детский сад № №*** «.............» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утвержденные МЧС России № 313 от 18.06.2003.). По результатам проверки выданы акт № 62 и предписание № 62/1/1 от 21.03.2011., составлен протокол об административном правонарушении № 80 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно акта проверки № 62 от 21.03.2011., в МДОУ детский сад № №*** «Аленушка» выявлены следующие нарушения:
1. руководитель учреждения не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 31, НПБ; приказ МЧС № 645 от 12.12.07.);
2. несущие металлические конструкции (балки перекрытия) между цокольным и первым этажом не обработаны огнезащитным составом, обеспечивающим нормируемый предел огнестойкости;
3. в помещениях цокольного этажа детского сада размещены газоиспользующие оборудования (три газовых котла АОГВ 23,2);
4. на дверях лестничной клетки, выходящих в общие коридоры, не установлены устройства для самозакрывания дверей;
5. ответвительные соединительные коробки в помещениях гладильной спальни 1-й младшей группы не закрыты несгораемыми крышками;
6. в помещениях медицинской комнаты и пищеблоке электропровод подключения холодильного оборудования эксплуатируется с потерявшей защитные свойства изоляцией.
Факт наличия нарушения указанных требований правил пожарной безопасности представителями учреждения не оспаривается.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Из смысла ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315; Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.
Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При отсутствии вины состав административного правонарушения также отсутствует.
Как следует из п. 4.4 Устава МДОУ детского сада № №*** «.............», деятельность учреждения финансируется учредителем – муниципальным образованием городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в частности, средства, выделяемые целевым назначением из бюджета муниципального образования, городского округа г. Ельца, согласно утвержденной главным распорядителем смете.
В материалах дела имеются письменные обращения заведующей МДОУ д/с № №*** Павловой И.А. на имя начальника управления образования администрации г. Ельца, главы г. Ельца с просьбой заложить в проект бюджета на 2011 год денежные средства для выноса за пределы здания детского сада газоиспользующего оборудования (трех газовых котлов АОГВ 23,2), расположенных в помещении цокольного этажа здания детского сада, а также служебная записка от 15.02.2010. с просьбой решить вопрос с исполнением предписания ОНД по г. Ельцу и Елецкому району от 05.02.2010. № 10, в частности, выносом за пределы здания детского сада газоиспользующего оборудования (трех газовых котлов АОГВ 23,2), расположенных в помещении цокольного этажа здания детского сада.
Суду представлено письмо начальника управления образования администрации г. Ельца на имя начальника ОНД по г. Ельцу и Елецкому району УГПИ ГУ МЧС по Липецкой области, гарантирующее исполнение предписания и вынос АОГВ в МДОУ детский сад № №*** «.............» в срок до 4 квартала 2011 года.
Согласно постановления администрации г. Ельца № 393 от 30.03.2011., на муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» г. Ельца возложены функции муниципального заказчика по строительству блочно-модульной котельной низкого давления мощностью до 100 кВт для МДОУ детский сад № №*** «.............».
Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы представителей учреждения о том, что у него не имелось возможности для исполнения мероприятий, указанных в акте в связи с отсутствием денежных средств, поскольку устранение нарушений требует выделение денежных средств на эти цели.
Отсутствие (недостаточность) финансирования, невключение в смету учреждения расходов на принятие мер противопожарной безопасности, по мнению суда, подтверждает отсутствие вины учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учреждение не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представителем юридического лица были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «.............» прекратить на основании пункта2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Дорохина