П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
Дата обезличена года ...
Судья Электростальского городского суда ... Блинкова С.А.,
с участием
подсудимой Тихомировой Г.М.
при секретаре судебного заседания Анисимкове Я.А.
а также частного обвинителя ФИО7.
рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Тихомировой Г.М. на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Электростальского судебного района ... ФИО2 от Дата обезличена года которым
Тихомирова Галина Михайловна
Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая менеджером в ..., ранее не судимая, зарегистрированная и проживающий по адресу ... области, ... ...А ...; осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 руб. в доход государства
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Номер обезличен судебного участка Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года Тихомирова Галина Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ей определено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. в доход государства. Этим же приговором с подсудимого в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано три тысячи рублей.
Приговором установлено следующее: Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут Тихомирова Г.М., находясь в квартире Номер обезличенНомер обезличен дома Номер обезличенА по ... ... области в ходе ссоры со своей бывшим супругом ФИО1, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ему несколько ударов (более одного, но не более трех). Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 физическую боль и ушиб 1\2 грудной клетки, не причинившие вреда здоровью и поэтому как вред здоровью не оценивающиеся.
Указанные действия Тихомировой Г.М. мировой судья в приговоре квалифицировал по ст.116 ч.1 УК РФ.
На данный приговор подсудимой Тихомировой Г.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит признать приговор мирового судьи необоснованным, отменить его и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подсудимой стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тихомирова Г.М., поддерживая свою апелляционную жалобу, пояснила, что она осужден несправедливо. Подсудимая пояснила, что между нею и ее бывшим супругом ФИО1 после расторжения брака сложились неприязненные отношения, вследствие чего между ними происходили конфликты, его бывший супруг злоупотребляет алкоголем, обижает ее, поднимает на нее руку. Дата обезличена года, в вечернее время, когда она пришла домой, там находилась ее малолетняя дочь ФИО5, мать ее бывшего супруга – ФИО4, а так же сам ФИО1, который пил пиво. Она прошла в комнату, где находились дочь и свекровь, однако ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать оскорбления в ее адрес, ногой открыл дверь. ФИО4 стала успокаивать сына, уговаривала его уйти из квартиры, она – Тихомирова Г.М. выталкивала ФИО1 из комнаты, где находилась дочь, чтобы оградить дочь от скандала, при этом она никаких ударов ему не наносила. Вскоре ФИО1 ушел из квартиры. Подсудимая пояснила, что убеждена в том, что ФИО1 намеренно ее оговаривает в совершении преступления, испытывая к ней неприязнь и намереваясь таким способом отомстить ей за то, что она возбудила против ФИО1 дело частного обвинения за причинение ей – Тихомировой телесных повреждений. Считает, что мировой судья осудила ее необоснованно, поэтому просит приговор отменить и оправдать ее.
Выслушав выступления подсудимой и частного обвинителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Тихомировой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ при рассмотрении дела мировым судьей была установлена и доказана, в основу обвинительного приговора были положены исследованные судом доказательства, собранные в установленном законом порядке, а потому допустимые, нарушений требований УПК РФ мировым судьей допущено не было. Судебное следствие мировым судьей было проведено полно и всесторонне, нарушений прав участников судебного разбирательства апелляционным судом не установлено.
Частный обвинитель ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что считает приговор мирового судьи в отношении Тихомировой Г.М. законным и обоснованным, поскольку ее бывшая супруга Тихомирова Г.М. Дата обезличена года в вечернее время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ... устроила ему скандал, выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой и нанесла ему несколько ударов кулаком по различным частям туловища, в основном в грудную клетку. Он испытал физическую боль, ушел из квартиры, поскольку продолжал испытывать боль, он Дата обезличена года обратился в травмпункт, где телесные повреждения были зафиксированы.
Анализируя доводы подсудимой, изложенные в апелляционной жалобе, о противоречиях в показаниях частного обвинителя и свидетеля ФИО4, которые, по ее мнению, свидетельствуют об их не правдивости, и которые не были приняты во внимание мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных противоречий которые бы ставили под сомнения выводы мирового судьи о виновности подсудимой Тихомировой, судом апелляционной инстанции не установлено. Суду апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, которые бы опровергли доказательства, установленные и исследованные мировым судьей.
Так, мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания как частного обвинителя, так и показания очевидца происшедшего свидетеля ФИО4, подтвердившей факт нанесения Тихомировой Г.М. во время ссоры ударов ее сыну ФИО1, который впоследствии жаловался на боль в грудной клетке, а также показания несовершеннолетней ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что Дата обезличена года вечером во время ссоры с ее отцом ее мама ФИО3 толкала в грудь ее папу ФИО1, а также справку травмпункта Электростальской городской больницы, из которой следует, что ФИО1 Дата обезличена года обратился за медицинской помощью по поводу ушиба грудной клетки. Суд считает, что мировой судья обоснованно привел в приговоре заключение эксперта и справку врача травмпункта как доказательства вины Тихомировой Г.М. в совершении преступления, поскольку сомнений в выводах эксперта у суда не возникло.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы подсудимой Тихомировой Г.М., указавшей на то, что ФИО1 обратился за медицинской помощью спустя несколько дней после происшедшего, и потому есть основания подозревать его в том, что справка не отражает того, что в ней зафиксированы телесные повреждения, причиненные подсудимому ею, суд приходит к выводу о том, что указанная справка и совокупности с вышеперечисленными показаниями свидетелей, устанавливает один и тот же факт совершения подсудимой противоправных действий в отношении частного обвинителя, и подтверждает вывод суда о ее виновности в совершении преступления. Все доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи, достаточным образом подтверждают наличие в действиях Тихомировой Г.М. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также считает, что мировой судья правильно и обоснованно расценил показания частного обвинителя ФИО1 как доказательство вины подсудимого в совершении преступления и расценил версию произошедшего, изложенную Тихомировой как позицию защиты, не доверяя ей.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тихомировой Г.М.
Суд считает, что мировой судья дал правильную юридическую оценку действий подсудимой Тихомировой Г.М., квалифицировав их по ст.115 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Тихомировой Г.М., мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. Столь же обоснованно мировой судья разрешил и заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда.
Все вышеприведенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении Тихомировой Галины Михайловны является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению. Доводы апелляционной жалобы подсудимой Тихомировой Г.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района ... ФИО2 от Дата обезличена года в отношении Тихомировой Галины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в ... суд в кассационном порядке. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Блинкова С.А.