Номер обезличенП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
Дата обезличена года ... области
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора ... Симакиной О.Ю.
подсудимого Мезер В.В.
защитников адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен ордерНомер обезличен
адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также представителя потерпевшего юридического лица ФИО4
рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО11 и адвоката Перевезенцева А.А. на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года которым
МЕЗЕР ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий генеральным директором ... зарегистрированный по адресу ..., ... ... ..., проживающий по адресу ... области ... ... «А» ..., судимый Дата обезличена года ... (с учетом изменений внесенных в приговор определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от Дата обезличена года) по ст.159 ч.3, ст.160 ч.2 п. «в» к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы Дата обезличена года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение 2 лет.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года ФИО11 Владимирович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ установлен испытательный срок в течение двух лет, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Приговором установлено следующее: примерно в 15 часов Дата обезличена года реализуя преступный план, направленный на хищение чужого имущества, Мезер В.В., обманув кладовщика ... ФИО7, воспринимает его как генерального директора ..., коим он – Мезер В.В. не являлся, что он продолжает таковым являться, мотивировав необходимость получения им как генеральным директором ранее оплаченных материальных ценностей для ... материальных ценностей со склада ..., поставил от имени генерального директора ... в товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличена года свою подпись, печать, использовав при этом имевшуюся у него и изготовленную при неустановленных дознанием обстоятельствах печать с логотипами ... после чего получил на складе общества с ограниченной ответственностью ..., расположенном в ... по ... ... области гранитные слябы: 3 сляба размером 1420х2450х20 и 4 штуки размером 1450х2400х20, а всего 7 штук на общую сумму 44 506 руб. 57 коп., стоимость которых и их доставка ранее были оплачены ... после чего произвел доплату за указанные слябы в кассу ... 2777 руб. 18 коп., после чего вывез указанные гранитные слябы со склада, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 41 729 руб. 39 коп.
Подсудимый Мезер В.В. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является несправедливым, поскольку он преступления не совершал. И события преступления не было. Не отрицая факта получения им со склада ... 7 гранитных слябов, считает, что предъявленное ему обвинение основано лишь на противоречивых показаниях потерпевшего, а также без учета значимых для дела обстоятельств. Считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства объективно и наглядно свидетельствуют о том, что гранитный блок “Куртинский”, якобы им похищенный, принадлежал именно ... и потому он- Мезер В.В. являвшись генеральным директором ... распорядился им в рамках указанных полномочий, а также имевшихся у него на тот момент полномочий генерального директора .... Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор, поскольку отсутствовало событие преступления.
Защитник подсудимого адвокат Перевезенцев А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора в отношении подсудимого Мезер В.В., поскольку материалами уголовного дела его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ не доказана. Считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела были получены убедительные доказательства невиновности Мезера В.В, которые мировой судья не принял во внимание и не оценил.
В возражениях на апелляционные жалобы подсудимого Мезер В.В. и адвоката Перевезенцева А.А. государственный обвинитель помощник Электростальского городского прокурора Симакина О.Ю. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, поскольку считает, что вина подсудимого доказана исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Мезер В.В. доводы своей жалобы поддержал и по обстоятельствам дела пояснил, что Дата обезличена года собранием учредителей было организовано ... и он – Мезер В.В. был назначен генеральным директором, обязанности которого с него никто не снимал.
Дата обезличена года собрания учредителей ..., в ходе которого он, якобы, был отстранен от должности генерального директора, не было, а было проведено совещание заинтересованных лиц, расценивать которое как собрание учредителей общества он не может. Как генеральный директор с письменным заявлением о своем увольнении он к учредителям указанного общества не обращался. Приказ об его (Мезера) увольнении он не издавал и не подписывал и по настоящее время трудовую книжку из ... не забирал. С Дата обезличена года он - Мезер является также генеральным директором .... И ... являются фактическими партнерами по бизнесу и зачастую их деятельность сходна по задачам и направлениям бизнеса. В течение 2008 года, по октябрь включительно, ... выполнял заказы для ... из гранита «Куртинский». У ... иного заказчика нежели ... на выполнение работ связанных с гранитом “Куртинским” не имелось. Таких заказов было два и они были оплачены ... в полном объеме. Оплата производилась в 2008 году, с учетом сырья и работ по распилу, для которых и понадобился дополнительный блок сырья гранита «Куртинский». В июне 2008 года оплаченная поставка гранита «Куртинский» в адрес ... из Казахстана не состоялась. Вагоны с необходимым гранитом задержали на границе из-за перегрузки по весу. Из-за отсутствия необходимого гранита “Куртинский” и с целью выполнения заказа был срочно закуплен блок гранита “Куртинский” в Российской Федерации. Закупка блока “Куртинский” была произведена у ... области. Приобретенный Блок гранита «Куртинский» был оплачен с расчетного счета ... Дата обезличена года по счету Номер обезличен, по накладной и сч-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года. Блок гранита был получен ... Документы, подтверждающие приобретение блока “Куртинский”, его оплату ... получение блока, приобщены к уголовному делу. Дата обезличена года по акту приема-передачи давальческого сырья блок “Куртинский” Номер обезличен размер 290х160х140 см, вес 22 тн. был передан от .... Иного гранитного блока с названием “Куртинский и идентификационными данными “Номер обезличен, размер 290х160х140 см, вес 22 тн” ни ... не располагали. Гранитный блок “Куртинский” с приведенными данными был единственным в правоотношениях между ... .... Поскольку ни ... не имели возможности своими силами и на своем оборудовании произвести необходимые изделия из гранитного блока “Куртинский”. Потому понадобилось сотрудничество с ...”. Поскольку целями и задачами ... являлись приискание сырья, клиентов, сбыт готовой продукции, правоотношения (взаимоотношения) с производителями осуществлялись именно через ... Передача блока “Куртинского” осуществлялась лишь “на бумаге”. Поскольку на практике блок “Куртинский” фактически был недвижим, а ... располагаются на одних производственных площадях. После оплаты ... гранитный блок “Куртинский”, продолжал оставаться на совместной территории ... и был востребован лишь после того, как ... вступило в правоотношения с ...
Представитель потерпевшего юридического лица генеральный директор ... ФИО4 пояснил в суде апелляционной инстанции, что считает, что приговор мирового судьи в отношении Мезера В.В. является законным и обоснованным, а доводы подсудимого – надуманными. Он – ФИО4 собранием учредителей ... был назначен генеральным директором указанного общества, до него генеральным директором являлся Мезер В.В., который был уволен тем же собранием учредителей с занимаемой должности. После освобождения от должности Мезера В.В. ему – ФИО4 учредителями была передана печать ... которая, как ему было известно, существовала в единственном экземпляре, пользоваться печатью мог только генеральный директор и никто иной. ФИО11 являлся и до настоящего времени продолжает оставаться одним из учредителей ... является одним из партнеров ... между ними имеется соглашение на поставку изделий из гранита крупных размеров для дальнейшей обработки и реализации. При этом ... оказывал ... услуги по распиловке из давальческого сырья, принадлежащего .... В связи с этими видами деятельности Дата обезличена года по счету Номер обезличен от Дата обезличена год ... были переведены денежные суммы 210 000 руб. за блоки Куртинские, Дата обезличена года – оплата в сумме 37 721 руб.05 коп.(счет Номер обезличен от Дата обезличена года). До ноября 2008 года ... не был уведомлен о смене генерального директора. В ноябре 2008 года при проведении сверки расчетов между ... проведенной по инициативе ... было установлено, что ... недоотгрузило оплаченную ранее по указанным счетам продукцию – гранитные слябы на общую сумму 44 506 руб. 57 коп. Однако представители ООО «Гранул Гранит» утверждали, что общество отгрузило в ... Дата обезличена года по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года гранитные слябы в количестве 7 штук: 3 сляба размером 1420х2450х20 и 4 штуки размером 1450х2400х20, а всего 7 штук на общую сумму 44 506 руб. 57 коп., таким образом, по их расчетам задолженности перед ... не было однако указанные слябы в ... не поступили. При проверке выявленных обстоятельств было выяснено, что указанная накладная подписана ФИО11 и на ней стоит печать ... Однако Мезер В.В. в указанное время уже не являлся генеральным директором и не состоял в штате ... потому получать слябы не мог. Потому он обратился к Мезеру В.В. о причинах незаконного получения им указанных слябов, на что Мезер В.В., не отрицая получения слябов, пояснил, что получил указанную продукцию в счет долга по зарплате, якобы существовавшего у ... перед Мезером долга по заработной плате. Поскольку долга общества перед Мезером не существовало, а материальные ценности в общество возвращены не были, он как генеральный директор обратился в милицию с заявлением о привлечении Мезера к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о доказанности вины Мезера В.В. в мошенничестве правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Указанные в апелляционных жалобах доводы о невиновности Мезера В.В. в предъявленном ему обвинении по факту завладения имуществом ... путем обмана, а также об оговоре его потерпевшими, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.
При этом мировой судья в приговоре правильно признал достоверными заявление и показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8
Оценивая доводы подсудимого и его защитников о том, что гранитные слабы, хищение которых вменяется подсудимому, принадлежали Торговому Дому ... и были переданы ... во временное пользование для производства определенных работ, поскольку в течение 2008 года, по октябрь месяц включительно ... выполнял заказы для ... из гранита «Куртинский», и ссылавшихся на то, что оба заказа были оплачены ... в полном объеме, оплата производилась в 2008 году, с учетом сырья и работ по распилу, для которых и понадобился дополнительный блок сырья гранита «Куртинский» и представивших в обоснование своей позиции платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года /том Номер обезличен л. д. Номер обезличен, и акт передачи давальческого сырья л.д.140),
Суд считает, что указанные документы, равно как и показания свидетеля ФИО17 в своих показаниях не назвавшего конкретных дат выполнения работ, суд не может признать доказательством невиновности Мезера В.В., в силу их неконкретности относительно исследуемых обстоятельств.
Платежное поручение свидетельствует только о произведенной ... оплате по счету 22-23 от Дата обезличена года суммы в размере 1 250 0000 руб. ... «за плиту гранитную полированную-куртинский».
Из акта о приеме-передачи давальческого сырья блока гранитного «Куртинский» следует что ... передал в ... давальческое сырье по счету Номер обезличен от Дата обезличена года.
Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что действительно между ... осуществлялись взаиморасчеты, заключались договоры и составлялись акты в рамках обычной производственной деятельности, однако договора, который бы свидетельствовал о заключении между ... договора на осуществление работы по производству необходимых изделия из гранитного блока “Куртинский” в обсуждаемый период суду не представлено и, как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица ФИО4, такой договор никогда не заключался.
Представленные документы из акта о приеме-передачи давальческого сырья, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что указанные прием – передача осуществлялась в рамках договора, о котором пояснял Мезер В.В.
Ссылку подсудимого и защиты на договор поставки камнерезной продукции Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.212214), в рамках которого, по утверждению подсудимого, и осуществлялась передача принадлежащего ... давальческого сырья, суд считает несостоятельной, поскольку содержание указанного договора регламентирует порядок приобретения Торговым домом изготовленных ... изделий в рамках поданных заявок и не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
Таким образом, оценивая предоставленные подсудимым документы (товарные накладныел.д.80-82 в т.2,, счет от Дата обезличена года л.д.83 в т.2), платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена год л.д.84 в т.2), заказ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.85), спецификации на блок “Куртинский”( л. д. Номер обезличен в т.2), акт приема -передачи давальческого сырья блок “Куртинский” (л. д. Номер обезличен в т.2) с точки зрения их относимости к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу и убеждению в том, что данные документы не опровергают обоснованного вывода мирового судьи, содержащегося в приговоре, о том, что документы, показания свидетелей защиты и иные доказательства, представленные защитой, не опровергают доводов обвинения о том, что Мезером было похищено имущество, принадлежащее ...
Оценивая доводы подсудимого и защиты о том, что Мезер на момент совершения инкриминируемых ему действий продолжал оставаться генеральным директором ... поскольку его не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку, суд учитывает, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (ст. 20 ТК РФ). По отношению к руководителю ООО права и обязанности работодателя осуществляются общим собранием участников. Согласно ст. 33 Федерального закона от Дата обезличена N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий являются компетенцией общего собрания участников. Трудовой кодекс РФ предоставляет органу управления юридического лица право в любой момент прекратить действие трудового договора с руководителем организации. Это дополнительное основание прекращения трудового договора именно с данной категорией работников (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Днем прекращения трудового договора по любому из оснований, перечисленных в ст. 77 ТК РФ, является последний день работы работника. Закон не устанавливает срока, в течение которого работодатель должен довести до сведения работника приказ (распоряжение) о прекращении с ним трудового договора.
Пояснения Мезера о том, что он воспринимал общее собрание учредителей как совещание заинтересованных лиц, не уполномоченного лишать его занимаемой должности, и потому считает себя генеральным директором ... до настоящего времени, суд расценивает как надуманные. Представителем потерпевшего юридического лица генеральным директором ... представлены суду неопровержимые доказательства того, что Дата обезличена года состоялось именно собрание учредителей ... которым Мезер В.В. был освобожден от должности генерального директора, данное изменение требовало регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, которое состоялось Дата обезличена года, о смене руководства обществом была проинформирована ИФСН по ..., в Электростальском филиале ... зафиксирована смена подписей. Таким образом, никаких оснований расценивать Мезера как генерального директора ... имевшего право на получение материальных ценностей, принадлежащих ... Дата обезличена года у суда не было и не появилось.
Суд также считает, что доводы защиты о том, что мировой судья обоснованно признал недопустимым доказательством протокол общего собрания от Дата обезличена года что, по их мнению, подтверждает факт того, что Мезер на момент совершения инкриминируемых ему действий продолжал являться генеральным директором ... являются несостоятельными, поскольку полномочия общего собрания участников ООО не могут быть нивелированы в уголовном процессе при рассмотрении конкретного уголовного дела, возбужденного по факту деяния физического лица.
При данных обстоятельствах акт экспертного исследования, представленный стороной защиты, которым было установлено, что подписи от имени Мезер В.В., изображения которых расположены в копии приказа о приеме работника от Дата обезличена года и в копии приказа о прекращении трудового договора с работником от Дата обезличена года выполнены не Мезер В.В., а иным лицом, также не опровергает выводов, содержащихся в приговоре мирового судьи о том, что Мезер В.В. на момент совершения ему инкриминируемых действий не являлся генеральным директором ...
Защитой оспариваются также показания свидетеля ФИО10, поскольку последняя никогда не принималась Мезером В. В. на работу в ..., а имеющейся в материалах уголовного дела приказ о якобы приеме на работу гражданки ФИО10 недействителен. Защитой представлен суду Акт Экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненный экспертом ... ФИО13, из которого следует, что подпись в приказе о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена года выполнены не самим Мезер Виталием Владимировичем, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи, и потому следует считать, что ФИО10 была принята на работу и допущена к выполнению своих обязанностей лишь в начале сентября 2008 года.
Оценивая доводы защиты и подсудимого в этой части, суд считает их несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля следует, что она свидетельствовала об обстоятельствах сверки взаиморасчетов с ..., имевшей место, как стало известно из показаний представителя потерпевшего, в ноябре 2008 года. Таким образом, обстоятельства оформления на работу ФИО10 не имеют значения для установления обстоятельств совершенного хищения.
Приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, ФИО16 ФИО7, являются последовательными, каких-либо существенным противоречий не содержат, не являются, вопреки доводам жалобы подсудимого, противоречивыми и подтверждаются другими полученными судом доказательствами
Каких-либо убедительных ссылок на наличие у перечисленных свидетелей оснований для оговора подсудимого суду не представлено.
Оценив показания вышеуказанных лиц в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Мезера не имеется, мировой судья обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мезера получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. Выводы суда мотивированы и являются правильными.
Оценивая доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях подсудимого Мезера отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку ему вменяется обман не собственника похищенного имущества, т.е. ... а сотрудников ... которые собственниками имущества не являлись, то суд учитывая представленное суду платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, которым общество оплатило продукцию ... впоследствии похищенную ФИО11, то суд учитывает то, что похищенное имущество было оплачено ... т.е. стало его собственностью, и находилось во владении ... до его получения собственником.
Совершая хищение имущества, принадлежащего ..., Мезер использовал обман, т.е. умалчивая перед кладовщиком ... о том, что он не является генеральным директором ... и потому не имеет права получать на складе чужое имущество, поставив на товарную накладную поддельную печать и ставя на той же накладной подпись от имени официального лица ООО, коим он не являлся, подсудимый создал у кладовщика ФИО18 уверенность в правомерности передачи имущества подсудимому и получил тем самым возможность распорядиться похищенным. Таким образом, обман сотрудника ... (т.е. фактически представителя владельца) явился способом завладения чужим имуществом, а ущерб был причинен собственнику этого имущества, т.е. ...
Дав надлежащую оценку этим доказательствам, мировой судья правильно квалифицировал указанные действия Мезера В.В. как мошенничество.
Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Мезеру обвинение нашло своего подтверждения в судебном заседании и правильно квалифицировал его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Все вышеприведенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении Мезера Виталия Владимировича является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению. Доводы апелляционной жалобы подсудимого Мезера В.В. и адвоката Перевезенцева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Электростальского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении Мезера Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в ... суд в кассационном порядке. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Блинкова С.А.