11 марта 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электростальского Московской области Князевой О.Н., осужденного Иванова И.В., защитника адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №130 от 11.03.2011, при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова И.В. на приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 26 января 2011 года, которым Иванов Игорь Владимирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (национальность), (гражданство), (отношение к воинской обязанности), (образование), (семейное положение), (социальное положение), зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее судимый: - 23.08.2007г. мировым судьёй 324 судебного участка района Северное Медведково города Москвы по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; - 20.10.2010г. мировым судьёй 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1; 158ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1; 69.ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 25.11.2009г. Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселения, осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 26 января 2011 года Иванов Игорь Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Иванову И.В. наказанию по настоящему приговору присоединено неотбытое Ивановым И.В. наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ и окончательно Иванову И.В. назначено наказание в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи установлено следующее: Иванов И.В., отбывая наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ в виде трех лет лишения свободы в колонии поселения и пребывая с 21.01.2010г. в Федеральном Бюджетном Учреждении колонии-поселения №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области), расположенной (адрес) и будучи предупрежденным по ст. 313 УК РФ об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, 20 июля 2010г. в период времени с 4 час. 05 мин. до 6 час. 20 мин., не желая отбывать назначенное ему судом наказание, самовольно покинул территорию ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области, тем самым совершив побег, перебравшись через оградительный забор учреждения и продолжал скрываться от сотрудников УФСИН России по Московской области до 07 ноября 2010г., когда был задержан (адрес). Указанные действия Иванова И.В. мировой судья в приговоре квалифицировал по ст. 313 ч. 1 УК РФ. Приговор мирового судьи был постановлен без проведения судебного разбирательства. На данный приговор осужденным Ивановым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный Иванов И.В. просит изменить приговор мирового судьи от 26.01.2011г. в части изменения ему назначенного по данному приговору режима исправительного учреждения на более мягкий, а именно на исправительную колонию общего режима. Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова И.В. стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Иванов И.В. и его защитник – адвокат Смирнов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили суд приговор мирового судьи от 26.01.2011г. изменить и назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Прокурор Князева О.Н. просила суд жалобу Иванова И.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 26 января 2011 года без изменения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи законен и не подлежит отмене либо изменению, а жалоба осужденного Иванова И.В. должна быть оставлена без удовлетворения. Данный вывод суда основан на следующем. В судебном заседании у мирового судьи осужденный Иванов И.В. вину свою признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Мировой судья, убедившись, что Иванов И.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, заслушав мнение государственного обвинителя и адвоката, которые выразили свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Иванова И.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривал объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Иванову И.В., не превышало 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов И.В., по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о назначении наказания Иванову И.В., мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и принял во внимание общественную опасность совершенного Ивановым И.В. преступления. Так, в соответствии с п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванову И.А., обосновано признал наличие рецидива преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного Ивановым И.А. преступления, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающих наказание Иванову И.А. обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о назначении подсудимому Иванову И.А. наказания в рамках санкции совершенного им преступления в виде реального лишения свободы, так как только это наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ч.2 ст. 314 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для снижения или изменения наказания, назначенного Иванову И.А. по приговору мирового судьи за преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год суд апелляционной инстанции не находит. Срок избранного наказания определён с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, с учетом требований ст. ст. 68 ч.2, 316 ч.2 УК РФ, а также наличия у Иванова И.А. смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. Доводы осужденного Иванова И.А. о несправедливости назначенного ему места отбытия лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" <1> обращается внимание судов на необходимость соблюдения требований ст. 58 УК РФ, определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный Иванов И.В., так как Иванов И.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений. На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 26 января 2011 года в отношении Иванова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова И.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получении копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 апреля 2011 года постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 11.03.2011г. в отношении Иванова Игоря Владимировича оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.