18 февраля 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю., осужденного Куликова И.А., защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №... и ордер №003, при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова И.А. на приговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 24 ноября 2010 года, которым Куликов Иван Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (национальность), (гражданство), (отношение к воинской обязанности), (образование), (семейное положение), (социальное положение), зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый: - 07.06.2006г. Никифоровским райсудом Тамбовской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; - 23.05.2007г. Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию с применением ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 11.12.2009г. по постановлению Сосновского райсуда Тамбовской области от 30.11.2009г. условно-досрочно до 22.11.2011г., осужден по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. ст.69 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 24 ноября 2010 года Куликов Иван Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ему определено наказание с применением ст. ст.69 ч.2, 70 УК РФ в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено следующее: 24 января 2010 года примерно в 19 час. 00 мин. Куликов И.А., находясь в (адрес), на почве неприязненных отношений, учинил с потерпевшим С. словесную ссору в ходе которой подошел к нему и умышленно нанес кулаками в лицо не менее 10 ударов от которых потерпевший, не удержавшись на ногах, упал в кресло и Куликов И.А. в продолжении своих противоправных действий нанес С., сидевшему в кресле, не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, а когда потерпевший попытался встать, Куликов И.А. с целью запугивания и подавления у С. воли к сопротивлению и самого сопротивления, схватил со стола кухонный нож и с криком: «Прирежу! Убью!», в подтверждении своих угроз и с целью их осуществления, создавая у потерпевшего ощущение реальности приведения угрозы в исполнение, нанес ему один удар ножом в область левой кисти, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения тыльной поверхности левого лучезапястного сустава без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, осложнившегося в посттравматическом периоде гнойным воспалением (флегмоной), вызвавшее расстройство здоровья свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку оценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, угрозу убийством С. воспринял реально и опасался ее осуществления, т.к. Куликов И.А. физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках у него был нож и на помощь других граждан он рассчитывать не мог. Он же – Куликов И.А., 24 января 2010г. примерно в 19 час. 00 мин., находясь в (адрес), из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в указанной комнате потерпевших С. и П., с целью тайного хищения путем свободного доступа взял со стола принадлежащий С. сотовый телефон марки «С» стоимостью 1440 руб. и принадлежащий П. сотовый телефон марки «СС» стоимость 1200 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. и П. материальный ущерб. На данный приговор осужденным Куликовым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой Куликов И.А., не оспаривая изложенные в приговоре выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений, считает данный приговор суда не справедливым в части назначенного ему наказания в виду его чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения наказания. В обоснование своей жалобы осужденный Куликов И.А. указал, что при определении вида и размера наказания мировой судья не учел его состояние здоровья, в частности то, что он страдает хроническими заболеваниями, такими как: (заболевание). Кроме этого, мировой судья не учел условия жизни его близких родственников, в частности то, что у него на иждивении находились его несовершеннолетние (близкие родственники), которые являются (данные изъяты). Доводы апелляционной жалобы осужденного Куликова И.А. стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Куликов И.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и просил суд приговор мирового судьи от 24.11.2010 года изменить, снизив ему назначенное наказание. Прокурор просил жалобу осужденного Куликова И.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 24.11.2010 года без изменения как законный, обоснованный и справедливый. Выслушав доводы сторон, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Куликова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, была доказана, в основу обвинительного приговора были положены исследованные судом доказательства собранные в установленном законом порядке, а потому допустимые, нарушений требований УПК РФ мировым судьей допущено не было. Судебное следствие мировым судьей было проведено полно и всесторонне, нарушений прав участников судебного разбирательства апелляционным судом не установлено. Наказание осужденному Куликову И.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и по убеждению суда апелляционной инстанции не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Доводы осужденного Куликова И.А. относительно того, что мировой судья при назначении наказания не учел его состояние здоровья, а именно наличие у него хронических соматических заболеваний: (заболевание) в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. Так, в суде первой инстанции сам осужденный Куликов И.А. не заявлял о том, что у него имеются какие-либо хронические заболевания, а у мирового судьи не было сведений о наличие таких заболеваний. В суде апелляционной инстанции Куликов И.А. заявил, что указанные им в жалобе заболевания были диагностированы у него во время отбывания наказания в исправительной колонии в Тамбовской области, в специализированных медицинских отделениях города на учете в связи с этими заболеваниями не состоял. Он не считал нужным сообщать в судебном заседании у мирового судьи о наличии данных заболеваний. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось возможности оценить состояние здоровья Куликова И.А. и при назначении наказания учесть наличие у него каких-либо заболеваний. Более того, в суде апелляционной инстанции были сделаны соответствующие запросы в ИЗ-50/1 УФСИН России по Московской области по месту нынешнего содержания Куликова И.А. и в ИК № 4 УФСИН России по Тамбовской области, где с 10.07.2007г. по 11.12.2009г. отбывал наказание Куликов И.А., о выявлении и о наличии у Куликова И.А. каких-либо хронических, соматических заболеваний. Из медицинских частей указанных выше учреждений был дан ответ, что у Куликова И.А. каких-либо хронических, соматических заболеваний, в том числе (заболевание), выявлено не было. Доводы осужденного Куликова И.А. относительно того, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних его (близкие родственники), в суде апелляционной инстанции также не нашли своего подтверждения. Так, из объяснений, данных Куликовым И.А. в суде апелляционной инстанции, у него имеются несовершеннолетние (близкие родственники), которые в настоящее время проживают вместе с его матерью в (адрес). Вместе с тем материалами дела установлено, что: во-первых, Куликов И.А. в период с 2007 года по 2009 год отбывал наказание в местах лишения свободы, а на момент заключения под стражу не был трудоустроен, а следовательно не имел достаточных денежных средств, чтобы оказывать какую-либо материальную помощь своим близким; во-вторых, (близкие родственники) осужденного Куликова И.А. проживают вместе с матерью, которая в соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязана содержать своих несовершеннолетних детей. В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Куликова И.А. Решая вопрос о назначении наказания Куликову И.А., мировой судья обоснованно учел отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств и принял во внимание общественную опасность совершенных Куликовым И.А. преступлений, а потому сделал правильный и обоснованный вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Все вышеприведенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что приговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 24 ноября 2010 года в отношении Куликова Ивана Александровича является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению. Доводы апелляционной жалобы осужденного Куликова И.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 24 ноября 2010 года в отношении Куликова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куликова И.А. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получении копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин. В связи с изменением уголовного законодательства – изданием Федерального Закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осуждённого Куликова И.А. и имеющего обратную силу, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года постановление и приговор мирового судьи изменены. Судебная коллегия определила: Приговор мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 24 ноября 2010г. и постановление судьи Электростальского городского суда от 18 февраля 2011г. в отношении Куликова Ивана Александровича изменить. Переквалифицировать действия Куликова И.А. со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Куликову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.