23 июня 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего: федерального судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей Е., осужденного Кобзаренко А.Н., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №.... и ордер № 097 от 14.03.2011г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кобзаренко А.Н.- адвоката Кручинина М.И. на приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 15 апреля 2011г., которым

Кобзаренко Андрей Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (гражданство), (образование), (отношение к воинской обязанности), (семейное положение), (социальное положение), зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 15 апреля 2011 года Кобзаренко Андрей Николаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев.

Приговором установлено следующее:

Кобзаренко А.Н. 03.10.2010г. примерно в 19 час. 00 мин., находясь возле (адрес), на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с соседкой Е. из-за того, кто кого должен был пропустить из тамбура, с целью причинения ей физической боли и любого вреда здоровью, умышленно нанёс Е. несколько ударов по телу, причинив ей физическую боль без образования телесных повреждений, а затем умышленно нанёс Е., защищавшей своё лицо от него руками, удар по левой руке, от которого она почувствовала острую резкую физическую боль в мизинце левой руки, чем причинил Е. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому оценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные действия Кобзаренко А.Н. мировой судья в приговоре квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Не согласившись с состоявшимся приговором, защитник осужденного Кобзаренко А.Н. адвокат Кручинин М.И. в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Кобзаренко А.Н. стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Кобзаренко А.Н. и его защитник Кручинин М.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили суд приговор, вынесенный мировым судьёй 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С., отменить, а уголовное дело в отношении Кобзаренко А.Н. прекратить за отсутствием в действиях Кобзаренко А.Н. состава преступления.

По существу предъявленного обвинения осужденный Кобзаренко А.Н. в суде апелляционной инстанции показал, что 03.10.2010г. около 19 часов 30 минут между его супругой К. и соседкой по лестничной площадке Е. в тамбуре, где расположены входные двери их квартир, произошла ссора. В ходе ссоры Е. ударила по коляске, где находился их ребёнок, после чего К. и Е. схватили друг друга за волосы. Он-Кобзаренко и присутствующий здесь же Е.О. растащили их. После этого, в какой-то момент Е. упала, споткнувшись о мешок с мусором. Потом он и К. зашли в свою квартиру и больше не выходили. Он никаких ударов Е.О. не наносил, никаких телесных повреждений не причинял. Считает, что Е. оговаривает его.

Потерпевшая Е. в суде апелляционной инстанции пояснила, что считает приговор мирового судьи в отношении Кобзаренко А.Н. законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными и несостоятельными.

По существу предъявленного Кобзаренко А.Н. обвинения потерпевшая Е. в суде апелляционной инстанции показала, что входная дверь её квартиры и входная дверь квартиры, где проживает осужденный Кобзаренко А.Н., расположены в общем тамбуре, имеющем один выход в подъезд. 03.10.2010г. около 19 часов между ней, Кобзаренко А.Н. и К. в указанном выше тамбуре произошла ссора, в ходе которой К. и Кобзаренко А.Н. сначала схватили её за волосы и стали тянуть в разные стороны. После этого Кобзаренко А.Н. стал наносить ей удары руками по телу и в область головы. От ударов Кобзаренко А.Н. она закрывалась руками. После нанесения одного из ударов она почувствовала боль в мизинце левой руки. Е.О. оттащил Кобзаренко А.Н. от неё и сказал, что сейчас вызовет милицию. После этого Кобзаренко А.Н. и К. зашли к себе в квартиру и больше не выходили. Они вызвали сотрудников милиции, которые посоветовали обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать побои, что она и сделала. В этот же день, в больнице она узнала, что у неё перелом мизинца, ей наложили гипс-лангетку. От ударов Кобзаренко А.Н. телесных повреждений на её теле больше не образовалось. По её мнению это от того, что, во-первых: Кобзаренко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, удары наносил хаотично; во-вторых, она была одета в куртку, что смягчало удары по её телу; в третьих, по лицу и по голове Кобзаренко А.Н. ей не попадал. Все удары пришлись по её рукам. В какой- то момент ссоры с семьей Кобзаренко она действительно упала и оперлась о пол правой рукой. Она утверждает и настаивает на том, что повреждения её пальцу на кисти левой руки были причинены от удара по пальцу рукой Кобзаренко А.Н.

Прокурор Князева О.Н. просила суд жалобу адвоката Кручинина М.И. оставить без удовлетворения, а приговор Мирового судьи 286 судебного участка от 15.04.2011г. без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вина Кобзаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, была доказана, в основу обвинительного приговора были положены исследованные судом доказательства, собранные в установленном законом порядке, а потому допустимые, нарушений требований УПК РФ мировым судьёй допущено не было. Судебное следствие мировым судьёй было проведено полно и всесторонне, нарушений прав участников судебного разбирательства апелляционным судом не установлено.

Исследуя доводы защитника осужденного – адвоката Кручинина М.И. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в суде апелляционной инстанции были заслушаны по обстоятельствам дела потерпевшая Е. и осужденный Кобзаренко А.Н.; оглашены показания свидетелей Е.О., Б., С., К., данные ими в судебном заседании у мирового судьи; оглашены иные письменные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Обстоятельства преступления, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи и отражены в приговоре, а также вина в совершении данного преступления Кобзаренко А.Н. полностью нашли своё подтверждение при повторном исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции.

Приведённые выше показания Е. относительно того, что вред средней тяжести её здоровью, выразившийся в повреждении пальца её левой кисти, был причинён умышленными действиями осужденного Кобзаренко А.Н., который умышленно наносил ей удары руками, нашли своё подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Е.О., допрошенного как в ходе проведения дознания (л.д.43-44), так и в судебном заседании у мирового судьи (125-126), показания которого были оглашены в судебном заедании апелляционной инстанции, в частности относительно того, что в его присутствии 03.10.2010г. возле (адрес) ранее ему знакомый Кобзаренко А.Н. во время ссоры с его супругой на почве личных неприязненных отношений наносил Е. удары руками в область головы, попадал при этом по кистям рук Е., которая таким образом закрывалась от ударов в голову;

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д.124-125), показания которого были оглашены, который пояснял, что 03.10.2010г. в «глазок» входной двери своей квартиры видел, как в тамбуре происходит ссора между супругами Е. и супругами Кобзаренко. При этом Е. находилась между Кобзаренко А.Н. и К., которые таскали Е. в разные стороны, держась за предметы её одежды. На следующий день он встретил Е., у которой была перебинтована рука. Е. рассказала ему, что Кобзаренко А.Н. сломал ей руку.

Показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д.143-144), показания которого были оглашены, который пояснил, что 03.10.2010г. слышал шум в подъезде. В тамбуре, где располагались входные двери в квартиры Кобзаренко и Е., находились супруги Е. и Кобзаренко. Они ругались между собой;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 110/508 -10 от 23.12.2010г., согласно которой в связи со случаем от 03.10.2010г. Е. было причинено: закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой потерпевшей. Подобное телесное повреждение обычно вызывает расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней степени тяжести;

Показаниями СМЭ Р., допрошенного в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д.134-135), показания которого были оглашены, который полностью подтвердил выводы проводимой им судебно-медицинской экспертизы № 110/508 -10 от 23.12.2010г., и пояснил, что потерпевшая Е. в ходе проведения экспертизы пояснила, что между ней и семьёй Кобзаренко в подъезде их дома произошла ссора, в ходе которой Кобзаренко А.Н. и К. схватили её за волосы и одежду, тянули в разные стороны. Кобзаренко А.Н. наносил ей удары по разным частям тела. Она как могла защищалась и отталкивалась от них. От одного из ударов она почувствовала сильную боль в левом мизинце. Указанные потерпевшей обстоятельства произошедшего соответствуют механизму образования обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти;

Заявлением Е. (л.д.3), согласно содержанию которого Е. просит принять меры к соседям из (адрес), которые 03.10.2010г. около 19ч. нанесли ей побои на лестничной площадке их этажа;

Выпиской из журнала поступлений МСО-21 (л.д.6), согласно которой в данное медицинское учреждение 03.10.2010г. обращалась Е. за медицинской помощью, и ей был выставлен диагноз: перелом 5го пальца левой кисти (л.д.6);

Справкой из стационара ФГУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА России б/н от 04.10.10г.(л.д.27), согласно которой Е. обращалась в приёмное отделение ФГУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА России в 20ч.45мин. 03.10.2010г., и ей был выставлен диагноз: закрытый перелом дистальной фаланги пятого пальца левой кисти.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы защитника осужденного - Кручинина М.И. о несоответствии показаний потерпевшей Е. и свидетелей обвинения Е.О., Б. и С. фактическим обстоятельствам уголовного дела надуманы и несостоятельны.

Совокупностью приведённых выше доказательств достоверно установлено, что 03.10.2010г., примерно в 19ч.00мин., находясь возле (адрес), Кобзаренко А.Н. на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с соседкой Е., умышленно нанёс Е. несколько ударов по телу, причинив ей физическую боль без образования телесных повреждений, а затем умышленно нанёс Е., защищавшей своё лицо от него руками, удар по левой руке, от которого она почувствовала острую резкую физическую боль в мизинце левой руки, чем причинил Е. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому оценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести.

Иным доказательством вины осужденного Кобзаренко А.Н. суд полагает возможным признать показания Кобзаренко А.Н., данные им как при допросе у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, в частности относительно того, что он не отрицает наличия конфликта, возникшего между ним, его супругой К. и потерпевшей Е., возникшего 03.10.2010г. примерно в 19ч. на лестничной площадке возле (адрес). И не отрицает возможность получения в это время потерпевшей Е. телесного повреждения в виде перелома пальца левой кисти.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям Кобзаренко А.Н. относительно того, что он Е. никаких ударов не наносил и не имеет никакого отношения к получению Е. травмы.

Показания осужденного Кобзаренко А.Н. в этой их части были подтверждены лишь показаниями свидетеля К., которая в ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи, показания которой были оглашены, пояснила, что 03.10.2010г. около 19 часов между ней и её соседкой по лестничной клетки дома Е. в тамбуре, где расположены входные двери их квартир, произошла ссора. В ходе ссоры Е. ударила по коляске, где находился её ребёнок, в ответ она схватила Е. за волосы. Присутствующие здесь же Кобзаренко А.Н. и Е.О. растащили их. После этого, в какой-то момент Е. упала, споткнувшись о мешок с мусором. Потом она и Кобзаренко А.Н. зашли в свою квартиру и больше не выходили. Кобзаренко А.Н. никаких ударов Е.О. не наносил, никаких телесных повреждений не причинял.

Вместе с тем, с учётом того, что показания потерпевшей Е. в той их части, где она утверждает, что повреждение пальца получила в результате нанесенных ей ударов Кобзаренко А.Н., кроме приведённых выше показаний свидетелей Е.О., который является близким родственником потерпевшей, объективно подтверждаются: показаниями свидетеля Б., который утверждал, что видел, как Кобзаренко А.Н. и К., держась за предметы одежды Е., таскали её в разные стороны; заключением судебно-медицинской экспертизы № 110/508 -10 от 23.12.2010г., согласно которой в связи со случаем от 03.10.2010г. Е. был причинен закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти, которое могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой потерпевшей; а также показаниями Р., который, подтвердив указанное выше заключение, пояснил, что механизм образования закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти соответствует пояснениям потерпевшей Е.О., что сильную боль в левом мизинце она почувствовала от одного из ударов, нанесенных ей Кобзаренко А.Н. (л.д.134)

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей Е., а показания осужденного Кобзаренко А.Н. и свидетеля К.Т. считает недостоверными.

По мнению суда, Кобзаренко А.Н. несколько исказил свои показания о конфликте с Е., который произошел 03.10.2010г., желая избежать уголовной ответственности за совершённое деяние. Свидетель К.Т., являясь супругой осужденного, с целью поддержать избранную позицию своего супруга в суде, из чувства родственных отношений и желания помочь близкому ей человеку, дала недостоверные показания, аналогичные показаниям самого Кобзаренко А.Н.

В силу всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Кобзаренко А.Н. – адвоката Кручинина М.И.

Суд считает, что мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Кобзаренко А.Н., квалифицировав их по ч.1 ст.112 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Кобзаренко А.Н., мировой судья обоснованно учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все вышеприведенные обстоятельства дают суду основания придти к выводу о том, что приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 15 апреля 2011 года в отношении Кобзаренко Андрея Николаевича является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кручинина М.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 15 апреля 2011 года в отношении Кобзаренко Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кобзаренко А.Н. – адвоката Кручинина М.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.