18 августа 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электростальского Московской области Симакиной О.Ю., осужденного Сафарова К.Х, защитника-адвоката Почкаловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №15 от 18.08.2011, при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. на приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 12 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 12 июля 2011 года Сафаров Комилджон Хайдарович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин (адрес), (образование), (семейное положение), зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), (социальное положение), ранее не судимый, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором мирового судьи установлено следующее:

Сафаров К.Х., являясь гражданином (адрес), в нарушении установленного ст.ст. 5,6,7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20,24 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в неустановленное дознанием время, находясь на станции метро «К» Метрополитена г. Москва, с целью дальнейшего использования на территории РФ и избежания административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, незаконно приобрел за 800 руб. отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, являющуюся документом, на его имя с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: (адрес) со сроком пребывания до 12.06.2011г., с нарушением установленного порядка регистрации. После чего, заведомо зная, что отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя является подложной, использовал данный документ для пребывания на территории г.о. Электросталь Московской области. Так, 31 мая 2011г. примерно в 18 час. 00 мин., Сафаров К.Х., находясь по адресу: (адрес), при проверке документов умышленно предъявил вышеуказанный поддельный бланк уведомления сотруднику милиции.

Указанные действия Сафарова К.Х. мировой судья в приговоре квалифицировал по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Приговор мирового судьи был постановлен без проведения судебного разбирательства.

На данный приговор защитником-адвокатом осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. была подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанность вины своего доверителя, она просит приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 12 июля 2011г. в отношении Сафарова К.Х. изменить в части назначенного наказания в сторону его смягчения..

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник-адвокат осужденного Сафарова К.Х. – Почкалова Е.В. и осужденный Сафаров К.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили суд приговор мирового судьи от 12.07.2011г. изменить и снизить Сафарову К.Х. размер назначенного штрафа.

Прокурор Симакина О.Ю. просила суд жалобу защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 12 июля 2011 года без изменения, в виду необоснованности жалобы и законности вынесенного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав вышеуказанных лиц, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи законен и не подлежит отмене либо изменению, а жалоба защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. должна быть оставлена без удовлетворения.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании у мирового судьи осужденный Сафаров К.Х. вину свою признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения, без проведения судебного следствия, заявленного им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Сафарова К.Х. о применении особого порядка принятия решения, поскольку Сафаров К.Х. не оспаривал объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Сафарову К.Х., не превышало 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сафаров К.Х., по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о назначении наказания Сафарову К.Х. мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и принял во внимание общественную опасность совершенного Сафаровым К.Х. преступления, и совершенно обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о назначении именно такого вида наказания как штраф. Во-первых, данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, во вторых, штраф, в данной случае, будет наиболее способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касается размера назначенного Сафарову К.Х. избранного вида наказания, то и здесь суд апелляционной инстанции солидарен с мнением мирового судьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.

В суде апелляционной инстанции, как и в судебном заседании у мирового судьи, Сафаров К.Х. утверждал, что он не имеет постоянной работы, в связи с чем не может представить официальный документ, который бы определял размер его заработной платы за период от двух недель. То есть, при определении размера штрафа, мировой судья обоснованно учитывал, что его минимальный размер составляет пять тысяч рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для изменения вида наказания, назначенного Сафарову К.Х. по приговору мирового судьи за преступление, предусмотренное ст. 316 ч.2 УПК РФ, а также наличия у Сафарова К.Х. смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Доводы защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Самойловой О.С. от 12 июля 2011 года в отношении Сафарова Комилджона Хайдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката осужденного Сафарова К.Х. – Почкаловой Е.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин