ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 февраля 2011 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь – Гатилова А.А., защитника- адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №... и ордер № 018 от 02.02.2011г., при секретаре судебного заседания - Жаворонковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал на Лактюшина Андрея Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (образование), (семейное положение), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 11.07.2008г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, наказание не отбыто, в соответствии с которым, по постановлению Мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 7 декабря 2010 года в отношении Лактюшина А.В. отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 30.09.2009г. за совершение им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и исполнено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 7 декабря 2010 года удовлетворено представление начальника УИИ № 29 ГУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области, и в отношении Лактюшина А.В. отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 30.09.2009г. за совершение им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и исполнено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лактюшин А.В. объявлен в розыск, производство которого поручено ОУР УВД по г.о.Электросталь. Представление начальника УИИ № 29 ГУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения в отношении Лактюшина А.В. у мирового судьи было рассмотрено без участия Лактюшина А.В., при надлежащем извещении осужденного Лактюшина А.В. о времени и месте проведения судебного заседания. На данное постановление мирового судьи защитником Лактюшина А.В. – адвокатом Кручининым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат Кручинин М.И. просит отменить постановление Мирового судьи от 7 декабря 2010 года в отношении Лактюшина А.В. как незаконное и необоснованное, вследствие того, что указанное судебное решение было принято в отсутствие самого Лактюшина А.В., который таким образом был лишен возможности сообщить суду об уважительности своих неявок на регистрацию в УИИ №29 ГУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области и исполнения других обязанностей возложенных на него приговором. Доводы апелляционной жалобы адвоката Кручинина М.И. стали предметом судебного исследования в порядке апелляционного разбирательства. Осужденный Лактюшин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Лактюшина А.В. – адвокат Кручинина М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просили суд постановление мирового судьи от 07.12.2010г. отменить. Прокурор Гатилов А.А. просил суд в удовлетворении жалобы адвоката Кручинина М.И. отказать, вместе с тем просил постановление мирового судьи изменить в части определения места отбытия Лактюшиным А.В. наказания и определить Лактюшину А.В. местом отбытия наказания – колонию-поселения. Изучив материалы на отмену условного осуждения и исполнения приговора в отношении осужденного Лактюшина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении материала и представления начальника УИИ №29, норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части определения места отбытия Лактюшиным А.В. наказания, а жалоба адвоката Кручинина М.И. без удовлетворения. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. ст. 399 ч. ч. 3, 4 при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести до них свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный как судом первой инстанции, так и последующими судебными инстанциями должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления, и в случае его желания участвовать в судебных заседаниях суды должны обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту. Указанные требования уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции нарушены небыли. Как видно из материала, осужденный Лактюшин А.В. не принимал участия при рассмотрении представления начальника УИИ № 29 ГУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения в отношении Лактюшина А.В. Вместе с тем имеются данные о надлежащем извещении Лактюшина А.В. о времени, дате и месте его рассмотрения Так, по месту жительства Лактюшина А.В., указанному в приговоре, направлялись повестки о явке в суд на 26.10.2010г. и 18.11.2010г., которые были возвращены почтой по причине отказа адресата от их получения. Выносимые судом постановления о приводе в судебное заседание ССП г.Электростали не исполнены, так как Лактюшин А.В. дверь квартиры по месту жительства не открывал. По мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции предприняты все установленные законом меры по извещению осужденного о месте и времени рассмотрения дела. Более того, как следует из представления начальника УИИ № 29 ГУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области Грымзиной О.А. и представленных суду материалов, Лактюшин А.В. в течении шести месяцев – в период с мая по октябрь 2010 года не исполнял возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию в УИИ и скрывался от органа, надзирающего за исполнением им наказания, о чем свидетельствуют следующие факты: сотрудниками УИИ неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Лактюшина А.В., но дверь квартиры никто не открывал; в указанный выше период Лактюшин А.В. на лечении в МУЗ «ЭЦГБ» не находился; в отдел УФМС по вопросу снятия с регистрационного учета не обращался; смерть Лактюшина А.В. в отделе ЗАГС не зарегистрирована. В суде апелляционной инстанции также проверялась возможность нахождения Лактюшина А.В. на стационарном лечении в медицинских учреждениях г.Электросталь Московской области как на период проведения судебных заседаний в суде у мирового судьи, так и на период проведения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции. По данным МУЗ «ЭЦГБ» и ЦМСЧ-21 ФМБА России Лактюшин А.В. в указанных медицинских учреждениях в период времени с 18.11.2010г. по 07.12.2010г. и с 18.01.2011г. по 02.02.2011г. на лечении не находился. Таким образом доводы защитника осужденного Лактюшина А.В. адвоката Кручинина М.И. о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления от 07.12.2010г. вследствие того, что указанное судебное решение было принято в отсутствие самого Лактюшина А.В., являются несостоятельными. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй при определении вида исправительного учреждения не соблюдены требования ст. 58 УК РФ. По смыслу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ в колонии - поселения могут быть направлены осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, а также осужденные за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при решении о направлении осужденного Лактюшина А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в постановлении необходимо было привести конкретные мотивы такого решения. Таких мотивов в постановлении мирового судьи не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденного Лактюшина А.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 части 3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции №29 ГУ МРУИИ №8 УФСИН РФ по Московской области - Грымзиной О.А. удовлетворить. Отменить Лактюшину Андрею Викторовичу условное осуждение и исполнить наказание в виде двух лет лишения свободы назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 30.09.2009г., с отбыванием наказания в колонии-поселения. Объявить розыск Лактюшина Андрея Викторовича, производство которого поручить ОУР УВД по г.о.Электросталь. По обнаружению Лактюшина А.В. заключить его под стражу и направить для отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания. Постановление Мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Ходни С.Н. от 7 декабря 2010 года изменить. Жалобу защитника осужденного Лактюшина А.В. – адвоката Кручинина М.И. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Г.Ю. Шалыгин