10-8/2012 по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 288 судебного участка от 01.12.2011 г. по обвинению Фомина И.А, по ст. 116 ч.2 п. `а` УК РФ (2 эпизода)



Дело №10-8/2012 года.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 25 апреля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого Фомина И.А., защитника-адвоката Новиковой Г.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фомина И.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности, ранее не судимого;

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 01 декабря 2011 года Фомин И.А. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» и 116 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание сроком на один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений и являться на регистрацию в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией по городу Ногинску Московской области.

Приговором мирового судьи установлено, что Фомин И.А. виновен в совершении ( двух преступлений) нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Приговором установлено следующее:

09 мая 2011 года, примерно в 19 часов 15 минут, Фомин И.А., находясь возле торгового павильона с мороженым, расположенного возле дома №16 по проспекту Ленина в городе

Электросталь Московской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, в присутствии граждан, используя незначительный повод для хулиганства, а именно конфликт между своей матерью Ф.О. работающей продавцом мороженого в указанном павильоне и покупателем, подошел к ранее ему незнакомому Ж.С. и умышленно, используя свое физическое превосходство с целью причинения физической боли нанес Ж.С. два удара кулаком в область затылка, а когда потерпевший обернулся, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив Ж.С. физическую боль.

Кроме того, Фомин И.А. 09 мая 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома №22 по проспекту Ленина в городе Электросталь Московской области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя обществу, в присутствии граждан, используя незначительный повод для своих хулиганских действий, а именно конфликт между его матерью Ф.О., работающей продавцом мороженого в павильоне, расположенном возле дома №16 по проспекту Ленина в городе Электросталь и покупателем, подошел к ранее незнакомому ему потерпевшему С.Д. и умышленно, используя свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли нанес С.Д. один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от которых потерпевший упал. Своими действиями Фомин И.А. причинил С.Д. физическую боль и ушиб волосистой части головы, которые телесными повреждениями не являются и как вред здоровью не оцениваются.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить и снизить подсудимому Фомину И.А. наказание, в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что мировой судья, признав Фомина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ ошибочно признал Фомина И.А. имеющим непогашенные и не снятые судимости по приговорам: Ногинского городского суда Московской области от 09.11.2005 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; и приговору Ногинского городского суда Московской области от 04.12.2006 по ст. ст. 159 ч.2 и 207 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.11.2005, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; судимости по данным приговорам погашены, так как по первому приговору Фомин И.А. был судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимость по второму приговору погашена.

На данный приговор также была подана апелляционная жалоба защитника-адвоката Новиковой Г.К., об отмене приговора и оправдании Фомина И.А., однако в судебном заседании данная апелляционная жалоба защитником была отозвана и было поддержано апелляционное представление государственного обвинителя, в связи, с чем апелляционное производство по этой жалобе судом было прекращено.

Подсудимый Фомин И.А. в судебное заседание не явился и обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил суд исключить из приговора в отношении Фомина И.А. упоминание о наличии судимостей, поскольку они к настоящему времени погашены и о наличии рецидива преступлений, а поэтому снизить наказание, а именно назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со т. 69 ч.2 УК РФ.

Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями закона.

Оценивая собранные по уголовному делу и исследованные мировым судьей доказательства суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности и квалификации действий подсудимого Фомина И.А. по ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ.

Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи подсудимый Фомин И.А. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях не признал, показал, что 09.05.2011 в 17 часов он со своей девушкой К.А. приехал в палатку к своей матери Ф.О. у магазина «Рубин» на проспекте Ленина в г. Электросталь. Затем он увидел, что девушка покупатель стала разговаривать с Ф.О. на повышенных тонах. Ф.О. вышла на улицу, между ними началась ссора, в ходе которой женщины вцепились друг в друга. Подбежал парень и ударил Ф.О.. В конфликт вмешался мужчина лет сорока, который пытался ударить молодого парня. Он побежал к ним, но парень который заступился за девушку от него убеждал. Возвращаясь к палатке, он встретил девушку убежавшего парня, и потребовал у нее номер телефона ее парня, но та ему отказала. Он зашел в палатку, вскоре с улицы вновь подошел парень, которого он не догнал и, пригрозив ему, что с ним сейчас разберутся, убежал. Позднее он с девушкой пошел на площадь. Через некоторое время ему позвонила мать, он слышал, что голос у нее дрожал. Он подумал, что тот парень привел кого-то и побежал к матери. Когда бежал, то увидел компанию из троих парней и трех девушек, которые шли ему навстречу и обсуждали конфликт. Он понял, что речь идет о его матери и, подойдя к ним и осек их, сказал чтобы они не говорили плохо о его матери. Двое из компании пошли на него, тогда он убежал к матери в палатку. Увидев, что Ф.О. плачет, он не стал разбираться, и побежал за помощью во двор к своему знакомому, с которым ранее вместе работал. Во дворе дома, его знакомый сидел с двумя другими мужчинами. Он попросил двоих помочь ему, и они вместе догнали компанию указанных молодых людей. Он сцепился с одним из парней, но никого не бил. Когда все успокоились, он ушел в палатку к матери, где обнаружил, что у него порвана рубаха. Вскоре к палатке пришел парень с девушкой, как потом выяснилось С.Д., с которым у него был конфликт. Затем их доставили в УВД.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого Фомина И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Показаниями потерпевшего Ж.С.., который показал, что 09.05.2011 примерно в 19 часов 10 минут он со своей девушкой Г.Е. подошел к торговой палатке у дома №16 по проспекту Ленина в г. Электросталь. Г.Е. выбрала мороженое и положила продавцу деньги в сумме 21 рубль, две купюры по десять рублей и один рубль мелочью. В ответ продавец Ф.О. швырнула деньги обратно Г.Е. и стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, Г.Е. попросила у Ф.О. телефон менеджера. После этого Ф.О. выбежала из палатки и набросилась на Г.Е.. Он стал их разнимать. В этот момент его кто-то ударил сзади два раза по голове в область затылка, он обернулся и увидел парня, который нанес ему еще один удар кулаком в область челюсти. Как потом он узнал, это был Фомин. Второй мужчина, стоявший рядом с Фоминым, нанес ему два удара кулаком в грудь. Свои действия Фомин сопровождал грубой нецензурной бранью и на замечания присутствующих граждан по поводу его поведения не реагировал. В этот же день он обратился с заявлением в милицию, а затем обратился в травмпункт ЭЦГБ, где ему выставили диагноз сотрясение головного мозга, но он от госпитализации отказался. В УВД города Электросталь он увидел доставленных туда Фомина И.А. и Ф.О..

Показаниями свидетеля Г.Е., которая показала, что 09.05.2011 вечером она вместе с Ж.С. подошла к палатке у дома №16 по проспекту Ленина, где выбрала мороженое и положила продавцу деньги в сумме 21 рубль, две купюры по десять рублей и один рубль мелочью. Продавец, как потом выяснилось, Ф.О. пояснила, что монеты она не принимает. На ее вопрос почему, продавец ответила, что это требование хозяина, и оскорбила ее нецензурной бранью. На стекле палатки было объявление, о том, что мелочь в палатке не принимают. Она бросила монеты в монетницу, и они с Ж.С. пошли дальше. Однако ее догнала продавец Ф.О. и схватила ее за волосы, она стала отмахиваться. В это время в потасовку вмешался Ж.С. и стал растаскивать руками ее и Ф.О. в разные стороны. В этот время к Ж.С. подбежал, как потом выяснилось Фомин И.А., и нанес Ж.С. удар по голове в область затылка. Затем она видела как Ж.С. и Фомин вцепились руками друг друга. Когда между ней и Ф.О. конфликт закончился, то Фомина и Ж.С. рядом уже не было. Затем она пошла в сторону магазина «Северный» где встретила Ж.С. и они пошли домой. Однако в это время навстречу им выбежал Фомин и погнался за Ж.С.. Она побежала вслед. Ж.С. убежал от Фомина. Тогда Фомин подошел к ней и стал требовать номер телефона Ж.С., а когда она отказала, то Фомин ударил ее рукой по лицу. На улице Пушкина она догнала Ж.С., после чего они пришли домой и позвонили в милицию. Затем они пришли в милицию и написали заявление, а потом обратились в травмпункт городской больницы. У Ж.С. была разбита губа, в больнице Ж.С. выставили диагноз сотрясение головного мозга, но он от госпитализации отказался;

- М.Т., которая показала, что она является дознавателем УМВД по г.о. Электросталь. 09.05.2011 примерно в 22 часа 30 минут в УВД г. Электросталь обратился Ж.С. который сообщил, что примерно в 19 часов 15 минут возле магазина «Рубин» между его девушкой Г.Е. и продавцом мороженого Ф.О. произошел конфликт, в ходе которого Ф.О. ударила Г.Е. по лицу и схватила за волосы. Он стал их разнимать. В это время, как потом выяснилось, сын продавца Фомин И.А. сзади нанес Ж.С. два удара в область затылка, а когда тот обернулся, то нанес удар в область виска. Рядом с Фоминым находился еще один мужчина, который также нанес Ж.С. два удара кулаком в грудь. По данному факту Ж.С. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Фомина и неизвестного ему гражданина.

Справкой травмпункта МУЗ «ЭЦГБ», согласно которой при обращении 09.05.2011 Ж.С. был выставлен диагноз «<данные изъяты>» ( т. 1,л.д. 14);

- заключением судебно-медицинского эксперта №82/245-11 от 17.06.2011 согласно которому при освидетельствовании у Ж.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, указанный в медицинской справке диагноз: «<данные изъяты>», объективными данными не подтвержден, и поэтому экспертом как вред здоровью не оценивается ( т.1, л.д. 58);

По эпизоду №2, вина Фомина И.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.Д., который показал, что 09.05.2011 он вместе с П.А., С.О., Ж.М. примерно в 21 час шел по проспекту Ленина в городе Электросталь Московской области в сторону ЛДС «Кристалл». В районе улицы Жулябина они подошли к палатке с мороженым. П.А. пошел купить мороженое и вскоре вернулся, сказал, что продавец ему нагрубила, за то, что он ей сделал замечание за продажу спиртного после 21 часа. Они пошли дальше, так и не получив мороженое за которое заплатили деньги. Продавец, как потом выяснилось Ф.О., догнала их и стала обзывать их нецензурной бранью. Они ответили ей тем же, и пошли дальше. Вскоре их догнал, как потом выяснилось Фомин И.А., который спросил, не они ли были у палатки с мороженым. Получив утвердительный ответ, Фомин попытался нанести удар кулаком П.А., но тот увернулся. После этого Фомин убежал к палатке, и вскоре догнал их уже с двумя мужчинами. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, при этом Фомин нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем кулаком левой руки в область правого глаза. Он почувствовал резкую боль, а из раны у него потекла кровь. Фомин схватил его за рубашку и пытался повалить на землю. В это время П.А. оттащил от него Фомина. Двое мужчин также пытались удержать Фомина, но тот не унимался, выражался грубой нецензурной бранью. Он попытался унять Фомина, но тот повалил его на землю, однако четких акцентированных ударов уже не наносил. В этот же день он обратился с заявлением в милицию и обратился в травмпункт;

- А.М., который показал, что он работал дознавателем в УМВД по г.о. Электросталь. 09.05.2011 примерно в 22 часа 30 минут в УВД обратился С.Д. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который примерно в 21 час 40 минут возле дома №22 по проспекту Ленина избил его и нанес ему два удара кулаками в область левого и правого глаз, отчего он почувствовал резкую боль. Также были опрошены свидетели данного преступления С.О., П.А., Ж.М. В ходе проверки было установлено, что С.Д. избил Фомин И.А.;

- П.А., который показал, что 09.05.2011 примерно в 21 час у магазина «Рубин» на проспекте Ленина в г. Электросталь он вместе с С.Д., Ж.М., С.О. подошли к палатке с мороженым и стал в очередь. Увидев, что продавец продает пиво, он спросил у той, почему та продает пиво. В ответ продавец, вышла из палатки и стала выражаться и их адрес нецензурной бранью и пригрозила, что позвонит сыну. Они пошли дальше. Примерно через минуту их догнал парень, как потом выяснилось Фомин И.А., который пытался нанести ему удар кулаком, но он увернулся. Фомин убежал к палатке, а они пошли дальше. Возле дома №22 по проспекту Ленина их вновь догнал Фомин И.А.с двумя мужчинами, все были пьяные. Фомин ударил С.Д. рукой. Он стал оттаскивать Фомина от С.Д.. Двое других мужчин в драку не вмешивались.

- С.О., которая показала, что 09.05.2011 в 21 час она вместе с С.Д., Ж.М. и П.А. шла на салют к городской площади. У дома №16 по проспекту Ленина они подошли к палатке мороженого. П.А. встал в очередь и увидев, что продавец отпустила парням пиво, спросил почему та торгует пивом. В ответ продавец, как потом выяснилось Ф.О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения выбежала из палатки стала обзывать из нецензурной бранью. На требования П.А. отдать мороженое, за которое он заплатил деньги, ответила отказом, сказала, что мороженое она отдала. Поле этого они пошли на площадь. Затем их догнал парень, как потом выяснилось Фомин И.А., и спросил, не они ли были у палатки. Получив утвердительный ответ Фомин попытался ударить кулаком П.А., но тот увернулся. Фомин убежал и вскоре догнал их с двумя мужчинами, Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Фомин нанес С.Д. два удара кулаками по лицу, схватил за одежду и пытался повалить на землю. Когда Фомина оттащили в сторону, он продолжал выражаться нецензурной бранью. После этого они вернулись к палатке и вызвали милицию и их всех доставили в УВД для разбирательства;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.М., которая показала, что 09.05.2011 примерно в 21 час вместе с мужем П.А., С.О. и С.Д. шла по проспекту Ленина на городскую площадь на салют. У дома № 16 по проспекту Ленина подошли к палатке с мороженым. П.А. отдал деньги за мороженое и спросил пиво. Продавец, как потом выяснилось Ф.О. ответила, что пивом не торгует. На вопрос П.А., почему она продала пиво стоявшим ранее в очереди парням, Ф.О., которая была в состоянии алкогольного опьянения, выбежала из палатки и стала обзывать их нецензурной бранью, пригрозила, что позвонит сыну. Они пошли дальше так и не получив мороженое. Возле дома №22 их догнал, как потом выяснилось Фомин И.А., который спросил, не они ли были у палатки с мороженым. Получив утвердительный ответ, Фомин попытался ударить П.А., но тот увернулся. Ф.О. убежал к палатке и вскоре догнал их с двумя мужчинами. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения, и предложили отойти разобраться. П.А. остановил одного из них, в это врем Ф.О. и нанес С.Д. два удара кулаками по лицу, у того потекла кровь. Ф.О. схватил С.Д. за одежду и пытался повалить, но П.А. оттащил Фомина в сторону. Двое других мужчин также стали удерживать Фомина. Затем они вызвали милицию и их всех доставили в УВД для разбирательства;

- заключением судебно-медицинского эксперта №87/244-11 от 21.06.2011 согласно которому при освидетельствовании экспертом у С.Д. каких-либо телесных повреждений и следов таковых не обнаружено. Указанный в справке «<данные изъяты>», телесным повреждением не является, и поэтому экспертом как вред здоровью не оценивается (т.1, л.д. 42);

Допрошенная как свидетель со стороны защиты Ф.О. показала, что 09.05.2011 примерно в 17 часов находилась на рабочем месте продавца в торговой палатке у дома №16 по проспекту Ленина. К ней пришел сын Фомин И.А. с девушкой. Покупатель девушка стала рассчитываться за мороженое мелочью, она сказала, что по распоряжению руководства мелочь она не принимает. В ответ девушка швырнула мелочь ей в лицо. Она вышла на улицу, стала объяснять девушке, что так вести нельзя. К ней подбежал парень этой девушки, который ударил ее по щеке и схватил за кофту. За нее заступился пожилой мужчина. Затем к ней подбежал Фомин, а парень убежал. Она зашла в киоск и приложила к щеке банку. Вскоре пришел Фомин и сказал, что он не догнал парня. Затем выйдя на улицу, она увидела, что через дорогу находится тот парень. Фомин побежал за парнем, но тот убежал. Затем Фомин с девушкой ушел на площадь. В это время к киоску подошла компания молодых людей, которые стали уговаривать ее продать им алкогольную продукцию. Она ответила, что алкоголем не торгует. Она позвонила сыну, чтобы тот пришел к палатке. Данная компания отошла в сторону, она вышла на улицу и парни стали ее обзывать нецензурной бранью, так как все они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ней пришел Фомин, у него была порвана футболка. Вскоре к палатке пришел один из парней, Фомин схватил бутылку с пивом, чтобы обороняться. Она вызвала милицию и всех их доставили в УВД;

Из оглашенных в судебном заседании у мирового судьи показаний свидетеля К.А., следует, что 09.05.2011 примерно в 19 часов она вместе со своим парнем Фоминым А.И. пришла к его матери в торговую палатку у дома №16 по проспекту Ленина в г. Электросталь. К палатке подошли девушка и парень. Затем, она услышала, что девушка была недовольна тем, что продавец не принимает мелочь. Весь разговор она не слышала, но увидела, что девушка бросила мелочью в продавца. В ответ Ф.О. вышла из палатки и схватилась с девушкой. Парень, который был с девушкой, разнял их и оттолкнул Ф.О. от девушки. В это время незнакомый мужчина вступился за Ф.О., улаживая конфликт. После этого к парню подбежал Фомин, но не бил его. Парень стал убегать и Фомин погнался за ним, но не догнал и вернулся обратно ( т.1, л.д. 105-106);.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Фомина И.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшего Ж.С. и в отношении потерпевшего С.Д. мировым судьей установлена правильно, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. Мировым судьей дана правильная оценка доводам подсудимого Фомина И.А. и свидетелей со стороны защиты Ф.О. и К.А. о том, что Фомин якобы не совершал преступления, а именно не наносил побоев потерпевшим из хулиганских побуждений, так как эти доводы подсудимого и свидетелей защиты выдвинуты с целью смягчить вину подсудимого, и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, при этом оснований полагать, что потерпевший Ж.С. и свидетели Г.Е., М.Т. по первому эпизоду, а также потерпевший С.Д. и свидетели П.А., С.О., Ж.М. оговаривают Фомина И.А. или добросовестно заблуждаются, изобличая его в совершении преступлений, суд не находит. Факты причинения побоев потерпевшим Ж.С. и С.Д. кроме показаний потерпевших и свидетелей подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта об обращении потерпевших за медицинской помощью. Кроме того, мировым судьей правильно дана оценка действиям подсудимого Фомина И.А. как в отношении потерпевшего Ж.С. так и в отношении потерпевшего С.Д. как совершение побоев из хулиганских побуждений, поскольку действия подсудимого при совершении обоих преступлений были продиктованы не личными неприязненными отношениями к ним, а происходили из хулиганских побуждений, поскольку он находясь в общественном месте, в присутствии граждан, во время празднования общенародного праздника, и использовал для своих хулиганских действий незначительный повод ссору между покупателем и продавцом- его матерью, при этом грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, противопоставляя себя обществу беспричинно напал на потерпевшего Ж.С. и избил его, а во втором случае на потерпевшего С.Д. и избил его.

В этой части выводы мирового судьи мотивированы и сомнений не вызывают.

При назначении наказания подсудимому Фомину И.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных Фоминым И.А. преступлений относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному преступлению, характеризующие данные подсудимого.

В то же время, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела ошибочно признал Фомина И.А. имеющим непогашенные и не снятые судимости по приговорам: Ногинского городского суда Московской области от 09.11.2005 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год (том 1 л.д. 151-155); и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04.12.2006 по ст. ст. 159 ч.2 и 207 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 74 ч.5 и 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (том 1 л.д. 156-157); освободился на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 05.12.2007 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 29 дней (том 1 л.д. 160-161);. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по приговору от 09.11.2005 Фомин И.А. был осужден за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 04.12.2006 года за преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.ст. 86 ч. 3 п. « в» и 95 п. «в» УК РФ на момент рассмотрения дела были погашены, и в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции государственного обвинителя и защиты приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в части исключения из вводной части приговора упоминания о наличии у подсудимого Фомина И.А. судимостей и наличия у него рецидива преступлений, и к удовлетворению ходатайства государственного обвинителя о смягчении наказания подсудимому.

В соответствии с положениями ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 321 ч.1 и 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УКРФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Все перечисленные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания прийти к выводу о том, что приговор мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района от 1 декабря 2011 года в отношении Фомина И.А. подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фомину И.А. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Фомину И.А. суд апелляционной инстанции учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 56 ч.1 УК РФ, а также данные о личности подсудимого установленные мировым судьей, и судом апелляционной инстанции, мнение государственного обвинителя и потерпевших о назначении наказания, приходит к вводу о том, что наказание ему должно быть назначено за каждое из инкриминируемых преступлений в виде ограничения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района от 01 декабря 2011 года в отношении Фомина И.А. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Фомина И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фомину И.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год один месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Фомину И.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Ногинского муниципального района Московской области;

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Установить осужденному Фомину И.А. следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания осужденным Фоминым И.А. возложить на Филиал по Ногинскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в установленный законом срок. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица