27 октября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А., потерпевшего К., представителя потерпевшего Прудниковой Ю.М., осужденного Кривозубова А.В., защитника адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение №<...> и ордер № 443, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривозубова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 115 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного Кривозубова А.В. на приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13 сентября 2011 года Кривозубов А.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На данный приговор осужденным Кривозубовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить вследствие его невиновности, а его оправдать. В жалобе указал, что он нанес два удара в область лица потерпевшего в ответ на удар потерпевшего в целях самообороны.

Помощником прокурора Князевой О.Н. на апелляционную жалобу были поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Кривозубов А.В. и адвокат Кручинин М.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Углов О.А., потерпевший К. и представитель потерпевшего Прудникова Ю.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что с постановленным судом приговором согласны, считают его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. В основу обвинительного приговора были положены исследованные судом доказательства, собранные в установленном законом порядке, а потому допустимые, нарушений требований УПК РФ мировым судьей допущено не было. Судебное следствие мировым судьей было проведено полно и всесторонне, нарушений прав участников судебного разбирательства апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

При вынесении настоящего приговора мировой судья в полном объёме проверил и оценил показания потерпевшего и всех свидетелей, которые были представлены суду, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. Мировым судьёй верно сделан вывод о виновности Кривозубова А.В. в совершении преступления, в котором он обвинялся.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном производстве суд установил следующее.

Кривозубов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кривозубов А.В. 04 июня 2011 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь в комнате квартиры №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес>, из личной неприязни учинил со своим отцом К., являющимся <социальное положение>, словесную ссору, в ходе которой с целью причинения любого вреда здоровью, используя свое физическое превосходство и немощность потерпевшего, умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <травма>, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и оценивающееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Кривозубов А.В. виновным себя не признал, показал, что 04 июня 2011 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь в комнате квартиры №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес>, он нанес своему отцу К. два удара рукой в область лица, разбив губу потерпевшему, но действовал он в целях самообороны, поскольку К. первым нанес ему удар рукой в область лица.

В судебном заседании потерпевший К. показал, что он <социальное положение>, <физическое состояние>. 04 июня 2011 года он находился дома. Примерно в 22 часа 50 минут он пошел в туалет, а когда выходил из него, открытой дверью нечаянно задел мимо проходящего сына Кривозубова А.В. Кривозубов А.В. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (К.) специально это сделал. Он не стал пререкаться с сыном и ушел к себе в комнату. Кривозубов А.В. прошел за ним и продолжил выяснение отношений. Он (К.) потребовал, чтобы сын вышел из комнаты. Однако Кривозубов А.В., продолжая выказывать недовольство, из комнаты не вышел, а нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он (К.) испытал физическую боль. Затем сын нанес ему еще один удар рукой в область лица и попал в область верхней губы. От удара он почувствовал сильную боль и у него из разбитой губы пошла кровь. Сын пояснил, что он сам виноват в том, что произошло. В это время с работы вернулась его жена К.В., которая вызвала скорую помощь и милицию.

Показания подсудимого Кривозубова А.В. опровергаются, а показания потерпевшего К. согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель К.В. показала, что она проживает в квартире №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес> совместно с мужем К. и сыном Кривозубовым А.В. 04.06.2011 года она ушла на работу. Примерно в 23 часа она вернулась с работы домой, и увидела, что лицо мужа в крови. Она поинтересовалась у сына, что случилось, на что Кривозубов А.В. пояснил, что отец ударил его по щеке. Она ответила ему, что у него (Кривозубова А.В.) на лице нет ни синяка, ни крови, а лицо отца (К.) все в крови, и на полу тоже пятна крови. После чего она вызвала милицию и скорую помощь. Кривозубов А.В., услышав, что она вызывает милицию, ушел из дома.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в ходе судебного следствия у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, известно, что он работает в должности <должность> ОРППСМ УВД по г.о. Электросталь 04.06.2011 года он находился на маршрутном патрулировании №<...>. Примерно в 22 часа 54 минуты от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит семейный скандал. По приезду в адрес было установлено, что Кривозубов А.В. причинил телесные повреждения своему отцу К., у которого лицо было в крови, и была рваная рана верхней губы, а также он заметил в комнате на полу пятна крови. К. пояснил, что его ударил сын Кривозубов А.В.. Кривозубова А.В. дома не было. После, жена К. К.В. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Кривозубова А.В., который нанес телесные повреждения ее мужу, поскольку у К. <состояние здоровья> (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в ходе судебного следствия у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции с согласия сторон, известно, что он работает в должности <должность> ТПМ «Юго-Западный» с 2006 года. Им проводилась проверка по заявлению К.В.. В ходе проверки было установлено, что 04.06.2011 года примерно в 22 часа 54 минуты, по адресу: <адрес> Кривозубов А.В. нанес телесные повреждения своему отцу К., являющемуся <социальное положение>. Кривозубов А.В. пояснил, что он находился в квартире по вышеуказанному адресу вместе со своим отцом К., между ним и отцом произошла ссора, в ходе которой Кривозубов А.В. подверг избиению своего отца, нанеся ему два удара кулаком в область лица. Также К. представил справку от 04.06.2011 года из «ЭЦГБ», согласно которой ему был установлен диагноз: <диагноз>. После чего им было взято объяснение с судмедэксперта, который пояснил, что данные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. Затем собранный материал он направил в ОД УВД г.о. Электросталь для принятия решения (л.д. 18-19).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Из справки приемного отделения МУЗ «ЭЦГБ» следует, что 04.06.2011 года в приемное отделение ЭЦГБ обратился К., которому выставлен диагноз <диагноз> (л.д. 39).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 98 от 04.06.2011 года известно, что 04.06.2011 года в 23 часа 10 минут на станцию скорой медицинской помощи был принят вызов с адреса: <адрес> к К. По прибытии в адрес К. был поставлен диагноз: <диагноз>; со слов К. его ударил сын (л.д. 40).

Из заключения эксперта № 278 от 24.06.2011 года следует, что по данным подлинной медицинской документации и осмотра у К. имелось телесное повреждение: <травма>. Данное телесное повреждение причинено воздействиями тупого твердого предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и оценивается как легкий вред здоровья (л.д. 38).

При оценке показаний потерпевшего К. суд учитывает, что при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, с его слов врачу-эксперту стали известны те же обстоятельства произошедшего, которые сам К. сообщал, как при допросе дознавателем, так и в суде: 04.06.2011 года около 22 часов дома его (К.) избил сын. Ударил не менее двух раз руками в область лица. Бригадой скорой помощи был доставлен в приемное отделение ЭЦГБ, где были наложены швы.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей убедительны, последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кривозубова А.В., в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и подробно исследованы в судебном заседании как у мирового судьи, так в суде апелляционной инстанции, потому суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей заслуживают доверия суда.

Суд признает показания потерпевшего К. правдивыми и достоверными, поскольку он был допрошен в присутствии представителя, и его показания согласуются с показаниями свидетелей К.В., Р., К.А., материалами дела и не противоречат им.

Иным доказательством вины подсудимого суд признает показания самого подсудимого Кривозубова А.В., который в ходе судебного заседания, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно 04.06.2011 года нанес своему отцу К. два удара рукой в область лица, разбив ему губу. Однако, он сделал это с целью самообороны, так как потерпевший первым нанес ему удар по лицу.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Кривозубова А.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший первым нанес ему удар по лицу, суд приходит к выводу, что эти утверждения несостоятельны, поскольку полностью опровергаются собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Фактические данные свидетельствуют о том, что какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Кривозубова А.В. потерпевший К. не совершал. Подсудимый Кривозубов А.В. в судебном заседании пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

Справкой Филиала-бюро № 72 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Московской области» подтверждено, что К., <дата> года рождения, является <социальное положение> (л.д. 32).

Выпиской из амбулаторной медицинской карты К. подтверждено, что в 2008 году К. перенесен <состояние здоровья> (л.д. 33).

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что у потерпевшего К. после перенесенного <заболевание>, он с трудом <состояние здоровья>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что версия подсудимого Кривозубова А.В. о самообороне направлена на достижение благоприятного для него исхода дела.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что мировой судья 292 судебного участка пришел к правильному выводу в приговоре о том, что именно Кривозубов А.В. 04 июня 2011 года примерно в 22 часа 50 минут, находясь в комнате квартиры №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес>, из личной неприязни учинил со своим отцом К., являющимся <социальное положение>, словесную ссору, в ходе которой с целью причинения любого вреда здоровью, используя свое физическое превосходство и немощность потерпевшего, умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <травма>, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и оценивающееся как легкий вред здоровью.

Выводы мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района, приведенные в приговоре от 13.09.2011 года о виновности Кривозубова А.В. нашли свое полное подтверждение при апелляционном разбирательстве.

Изложенные подсудимым доводы о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей К.В., Р., К.А. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Анализ доказательств позволил суду апелляционной инстанции прийти к безусловному выводу о том, что мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Кривозубов А.В. обоснованно признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении подсудимому Кривозубову А.В. наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе разбирательства дела либо неправильное применение уголовного закона при постановлении обвинительного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 13 сентября 2011 года в отношении Кривозубова Алексея Викторовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кривозубова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова