27.06.2012 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимого Анисимова Ю., защитника-адвоката – Барташ Н., представившей удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, потерпевшего А.., и его представителя - адвоката Лаврентьева В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, при секретаре Смолевой К., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Анисимова Юрия Семеновича на приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г., которым

Анисимов Юрий Семенович родившийся <дата> года в <место рождения> <национальность>, <ражданство>, <образование >, <отношение к воинской обязанности>., <семейное положение>, <социальное положение>, ранее не судимый, зарегистрированный: <адрес>, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г. Анисимов Ю. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и осужден с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с обстоятельствами крайней необходимости и осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории г.о. Электросталь Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже одного раза в месяц для регистрации.

На вышеуказанный приговор подсудимым Анисимовым Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г. в отношении него в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 1,2 УПК РФ, ст. 380 УПК РФ, ст. 381 УПК РФ, отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Анисимов Ю. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Барташ Н., в судебном заседании апелляционной инстанции, полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого Анисимова Ю. и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший А., и его представитель - адвокат Лаврентьев В. в судебном заседании апелляционной инстанции просили приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г., оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подсудимого Анисимова Ю. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, огласив показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, исследовав материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого Анисимова Ю., не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным:

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей было установлено, что Анисимов Ю. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.08.2011 года примерно в 16 часов 30 минут Анисимов Ю., находясь на территории ГСК – 3, расположенного на улице Автомобильной г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., воспользовавшись падением последнего на твердую поверхность, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, высказывая в адрес А. угрозы убийством, которые последний воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Анисимов Ю. был агрессивен, наступил ему ногой на шею и стал давить на нее, причиняя физическую боль и затруднения в дыхании, после чего умышленно с целью причинения любого вреда здоровью нанес А. несколько ударов по голове, причинив ему таким образом физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей лица и затылочной области головы, ушибов мягких тканей передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.

Часть 1 статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Часть 1 статьи 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Анисимова Ю. составов преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и указанных в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам и основан на: показаниях потерпевшего А., свидетелей – Б., Ю., Т., И., М., судебно – медицинского эксперта С., заключением эксперта № <номер> от 16.09.2011 г. (л.д. 46 – 47 том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7 – 8 том 1), которым дана правильная соответствующая оценка,

Показаниям свидетелей: Ч, Я., Ф., В., Ш., мировым судьей также дана соответствующая правильная оценка.

При определении вида и размера наказания Анисимова Ю., мировой судья принял во внимание степень общественной опасности совершенных им впервые двух умышленных преступлений небольшой тяжести, личность самого Анисимова Ю., который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, его положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, с учетом чего мера наказания Анисимову Ю.., была назначена в соответствии с требованиями закона правильно и обосновано.

В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г., которым Анисимов Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ и осужден с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с обстоятельствами крайней необходимости и осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории г.о. Электросталь Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже одного раза в месяц для регистрации - признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона влекущих отмену или изменение вышеуказанного приговора по делу мировым судьей не допущено.

Каких – либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии дознания и влекущих отмену вышеуказанногоприговора, судом апелляционной инстанции не уставлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.05.2012 г. в отношении Анисимова Юрия Семеновича, <дата> года рождения - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров