16.07.2012 года Федеральный судья Электростальского горсуда, Московской области Озеров А.Г., с участием частного обвинителя – потерпевшей Ц., ее представителя - адвоката Перевезенцева А., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер> подсудимых Мухаметзяновой Ф., Сюбаевой Л., защитника-адвоката Кручинина М., представившего удостоверение N-<номер> и ордер №-<номер>, при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу защитника – адвоката Кручинина М. на приговор мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г., которым

Мухаметзянова Фанзия Магсумовна родившаяся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированная: <адрес>, осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

Сюбаева Лилия Наилевна, родившаяся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>., <семейное положение> <социальное положение> зарегистрированная: <адрес> проживающая: <адрес>, осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г. Мухаметзянова Ф. и Сюбаева Л., были признаны виновными каждая в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и осуждены каждая к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Мухаметзянова Ф. совершила в г.о. Электросталь Московской области умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.07.2011 года примерно в 20 часов 50 минут Мухаметзянова Ф., находясь в первом подъезде дома №-<номер> по проспекту Ленина г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению Ц., толкнув ее в правое плечо, сорвав с нее очки и бросив их на пол, после чего когда последняя наклонилась она – Мухаметзянова Ф. схватила ее за волосы и стукнула головой об стену, продолжая при этом трепать Ц. за волосы, вырывая таким образом их, при этом наносила удары кулаками по лицу Ц. снизу, вследствие чего причинила ей телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков (гематом) и ссадин на лице и волосистой части головы - вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Также при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Сюбаева Л. совершила в г.о. Электросталь Московской области умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.07.2011 года примерно в 20 часов 50 минут Сюбаева Л., находясь в первом подъезде дома №-<номер> по проспекту Ленина г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению Ц., нанеся ей удар рукой, схватив за волосы и нанеся удар коленом в область лица, после чего продолжив наносить последней удары руками и ногами, схватила ее за правую руку и заломив ее за спину, стукнула головой и всем телом Ц. об стену, причинив таким образом последней телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков (гематом) и ссадин на лице и волосистой части головы - вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и по этому признаку оценивающиеся как легкий вред здоровью.

На вышеуказанный приговор суда защитником - адвокатом Кручининым М. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г. отменить и уголовное дело в отношении Мухаметзяновой Ф и Сюбаевой Л. прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях каждой из последних состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевшая Ц., просила суд прекратить уголовное дело в отношении Мухаметзяновой Ф и Сюбаевой Л., в виду своего отказа от обвинения последних, в совершении в отношении нее преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Представитель потерпевшей - частного обвинителя Ц. - адвокат Перевезенцев А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в полном объеме поддержал ходатайство Ц. и также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухаметзяновой Ф и Сюбаевой Л., в виду отказа потерпевшей – частного обвинителя Ц. от обвинения последних, в совершении в отношении последней преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Подсудимые Мухаметзянова Ф и Сюбаева Л., а также их защитник – адвокат Кручинин М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полностью поддержали ходатайство потерпевшей - частного обвинителя Ц. и просили его удовлетворить, а защитник - адвокат Кручинин М. кроме того отказался от своей апелляционной жалобы на приговор мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г..

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела, заслушав частного обвинителя – потерпевшую Ц., ее представителя - адвоката Перевезенцева А., подсудимых Мухаметзяновой Ф., Сюбаевой Л., защитника-адвоката Кручинина М., приходит к мнению об удовлетворении ходатайства частного обвинителя – потерпевшей Ц., по следующим основаниям:

- согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым;

- в соответствии со ст. 321 ч. 4, 5 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает в том числе и частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Отказ частного обвинителя – потерпевшего от обвинения равносилен отсутствию заявления потерпевшего, лишь при наличии которого может быть возбуждено уголовное дело частного обвинения, при наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

- согласно ст. 24 ч. 1 п. 5 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в том числе, в виду отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, действующего в Российской Федерации, следует, что уголовное дело частного обвинения подлежит прекращению на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 5 УК РФ, при отказе частного обвинителя – потерпевшего от обвинения.

На основании вышеизложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухаметзяновой Ф. и Сюбаевой Л. по ст. 115 ч. 1 УК РФ согласно ст. 24 ч. 1 п. 5 УК РФ, с освобождением каждой из последних от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Мухаметзяновой Ф. и Сюбаевой Л. по ст. 115 ч. 1 УК РФ влечет отмену обвинительного приговора мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г.

Руководствуясь ст.ст.24, 239, 254, ст. 256, 367 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 г. в отношении Мухаметзяновой Фанзии Магсумовны и Сюбаевой Лилии Наилевны – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухаметзяновой Фанзии Магсумовны <дата> рождения, и Сюбаевой Лилии Наилевны <дата> рождения - прекратить, с освобождением каждой из них от уголовной ответственности предусмотренной ст.115 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Ц. от их обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров