Дело №10-21/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь 23 августа 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием частного обвинителя - потерпевшей С.Е.., подсудимого Королева В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу частного обвинителя –потерпевшей С.Е. на приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23 апреля 2012 года, которым

Королев В.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированный <адрес>, гражданство, образование, семейное , сведения о работе, отношение к воинской обязанности, был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, и обязан к возмещению гражданского иска в пользу потерпевшей С.Е. в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23 апреля 2012 года Королев В.А. был признан виновным в том, что он, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно в том, что он – Королев В.А. 28 ноября 2011 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> в результате ссоры со С.Е.., резко оттолкнул от себя рукой С.Е. и причинил ей ушиб грудной клетки справа, не являющийся телесным повреждением.

На вышеуказанный приговор мирового судьи частным обвинителем-потерпевшей С.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила суд апелляционной инстанции изменить приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора, мотивируя это тем, что при постановлении приговора мировым судьей были неправильно установлены фактические обстоятельства совершения Королевым В.А. преступления, в виде нанесения ей ударов рукой в лицо и ногой в область грудной клетки, не была назначена судебно-медицинская экспертиза и не были установлены телесные повреждении, причиненные ей Королевым 28.11.2011 года по поводу которых она обращалась в лечебное учреждение и проходила курс лечения, а также несправедливо была назначена компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, тогда как она оценивает данный моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая С.Е. представила суду медицинские документы из МУЗ «ЭЦГБ» о том, что 30.11.2011 года в связи с указанным случаем она обратилась в ОВЛ и МР МУЗ «ЭЦГБ», где ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>. Прошла курс лечения физиотерапии №10 23.12.2011 –выписана из ОВЛ с улучшением». В связи, с чем частный обвинитель- потерпевшая С.Е. просила суд назначить по уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу для установления факта причинения ей телесных повреждений и определения степени тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Королев В.А. приговор мирового судьи не обжаловал.

В судебном заседании 23.08.2012 года частный обвинитель С.Е. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Королева В.А., мотивируя это тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с ней.

Подсудимый Королев В.А. обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительный приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012 года подлежит отмене, а уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование в отношении Королева В.А. прекращению.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Принимая во внимание, что судом установлено, что частный обвинитель-потерпевшая С.Е. примирилась с подсудимым Королевым В.А., а подсудимый Королев полностью загладил перед потерпевшей вред причиненный преступлением и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Королева В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Королева В.А. по ст.116 ч.1 УК РФ влечет отмену обвинительного приговора мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,254, 256, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 23 апреля 2012 года в отношении Королева В.А. отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование по делу частного обвинения Королева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица