Дело Номер обезличен Номер обезличен ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь Дата обезличена
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Московской области Гатилова А.А., подсудимых ФИО69 и ФИО70., защитников адвокатов: Масякина А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Кручинина М.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО73 ФИО74., ФИО75 при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО76 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в городе ... по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» и 161 ч.1 УК РФ;
ФИО77, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в городе ... по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 3-го курса ... политехнического колледжа, холостого, призывника, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО78 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущество, совершенную группой лиц по предварительному сговору, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам;
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО79 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО80 Дата обезличена года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО81 Дата обезличена года рождения и ФИО82 и совместно с ними в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля и разборки его на запчасти, находясь у доме Номер обезличен по ... в городе ..., подошли к автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 28000 рублей, принадлежащему ФИО83 где действуя по ранее разработанному плану, ФИО84 и ФИО85 стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО86 который в это время, путем взлома замка передней левой двери, открыл дверь и они проникли в салон автомобиля. Затем ФИО87 замкнул провода замка зажигания напрямую, но завести двигатель автомобиля не смог. После чего ФИО88 и ФИО89 сняли с автомобиля аккумулятор и заменили его ранее похищенным. В это время ФИО90 снял с автомобиля автомагнитолу «JVC» («Джи Ви Си»), стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО91 сообщив об этом ФИО92 и ФИО93 Однако, он ФИО94 совместно со ФИО95 и ФИО96 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены милицией, после чего ФИО97 и ФИО98. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В это время ФИО99 действуя самостоятельно, не согласовывая свои действия с ФИО100 и ФИО101 понимая, что его действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенной с автомобиля автомагнитолы «JVC» («Джи Ви Си»), стоимостью 2500 рублей, принадлежащей ФИО102 на виду у сотрудников милиции с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО103
ФИО104 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, Дата обезличена года в период времени с 20 до 23 часов, находясь во дворе дома Номер обезличен, корп.3 по ... г.о. ..., достоверно зная о том, что ФИО105, Дата обезличена года рождения, не достиг восемнадцатилетнего возраста, предложил несовершеннолетнему ФИО106 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, и пообещал ФИО107 продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить на двоих, тем самым разжег у несовершеннолетнего ФИО108 желание совершить преступление. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО109 во исполнение преступного умысла он ФИО110 совместно с несовершеннолетним ФИО111 подошли к автомобилю марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО112 где действуя согласно предварительного сговора несовершеннолетний ФИО113 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО114 который в это время, через разбитое стекло левой задней двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, а затем открыл капот автомобиля. Затем ФИО115 и ФИО116 действуя совместно, отсоединили клеммы от аккумулятора и тайно похитили с автомобиля аккумулятор марки «MUTLU», стоимостью 2300 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО117. являясь лицом, достигшим несовершеннолетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего ФИО118 в совершение преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО119 виновным себя не признал и показал, что он действительно Дата обезличена года в ночное время вместе с несовершеннолетним ФИО120 находясь во дворе дома Номер обезличен корп. ... по ул. ... в ..., подошли к автомобилю ВАЗ-21102, Номер обезличен, где они решили совершить кражу запчастей с автомобиля, через заднее разбитое стекло левой задней двери, открыли дверь, а затем и капот автомобиля. Затем ФИО121 отсоединил клемму с аккумулятора, а он снял с автомобиля аккумулятор модели «MUTLU», и положил его в рюкзак к ФИО122 таки образом они тайно похитили аккумулятор и совместно с ФИО123 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего ФИО124 в совершение преступления он не совершал, несовершеннолетний ФИО125 сам изъявил желание участвовать в преступлении совместно с ним;
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО126 виновным себя в инкриминированных преступлениях признал полностью и показал, что действительно он Дата обезличена года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут по предварительному сговору и совместно в группе лиц с ФИО127 и несовершеннолетним ФИО128 у дома Номер обезличен по ... в городе ..., с целью кражи автомобили и последующей его разборки на запчасти подошли к автомобилю ВАЗ-21043 Номер обезличен. Он и ФИО129 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО130 взломал замок двери, открыл водительскую дверь и они проникли в салон автомобиля, и пытались завести двигатель, соединив провода замка зажигания напрямую. Двигатель не запускался, тогда ФИО131 и ФИО132 сняли с автомобиля аккумулятор, и поставили на него другой, ранее похищенный с другого автомобиля. Он в это время снял с автомобиля автомагнитолу «JVC», о чем сообщил ФИО133 и ФИО134 Однако довести преступление до конца и похитить автомобиль они не смогли, так как в это время подъехали сотрудники милиции и задержали ФИО135 и ФИО136 Он с целью удержания похищенной автомагнитолы, сознавая то, что его преступные действия носят явный характер, с похищенной автомагнитолой в присутствии прибывших сотрудников милиции с места совершения преступления скрылся и открыто похитил автомагнитолу.
Суд, допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что кроме полного признания вина подсудимого ФИО137 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» и 161 ч.1 УК РФ и ФИО138 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств:
Показаниями потерпевших:
-ФИО139 который показал, что Дата обезличена года он оставил свой автомобиль ВАЗ-21102, Номер обезличен, около своего дома Номер обезличен ... ..., а утром следующего дня он обнаружил, что с автомобиля похищен аккумулятор фирмы «MUTLU», стоимостью 2300 рублей;
- К.Д.В., которая показала, что она парковала свой автомобиль ВАЗ 21043 г.н. Номер обезличен белого цвета, напротив своего дома Номер обезличен по .... В ночь с Дата обезличена ее сын К.Д.В. вышел на улицу, увидел возле автомобиля сотрудников милиции, от которых узнал, что те задержали двух парней, которые пытались совершить кражу её автомобиля, а третий парень скрылся с похищенной из автомобиля автомагнитолой, стоимостью 2500 рублей;
- К.Д.В., который показал, что у его матери К.Д.В. имеется в собственности автомобиль ВАЗ-21043, Номер обезличен, которым он пользовался по доверенности. Дата обезличена года указанный автомобиль возле своего дома Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена года примерно в 02 часа он подошел к своему автомобилю, где находились сотрудники милиции, от которых он узнал о том, что те задержали двоих парней, который пытались похитить автомобиль, а третий с места преступления скрылся. При осмотре автомобиля он обнаружил, что провода замка зажигания были сорваны, на автомобиле был установлен чужой аккумулятор, а его аккумулятор, находился рядом с автомобилем. С передней панели автомобиля была похищена его автомагнитола «JVC», стоимостью 2500 рублей. На заднем сиденье автомобиля находились чужие вещи: рюкзак и две автомагнитолы.
показаниями свидетелей:
-Журавлева П.С., который показал, что он является инспектором ДПС УВД .... Дата обезличена года, в 23 часа 45 минут получив по радиосвязи сообщение о том, что у дома Номер обезличен по ... неизвестные лица проникли в автомобиль ВАЗ-2104, Он совместно с инспекторами ДПС П. и М. прибыл на указанное место, где в указанном автомобиле ими были задержаны К.Д.В. и К.Д.В., а третий парень, выскочив из автомобиля, скрылся. В автомобиле на заднем сиденье были обнаружены рюкзак и две автомагнитолы модели «Пионер» и «Яуза». Провода замка зажигания были соединены напрямую. Под капотом автомобиля находился один аккумулятор, а другой находился на земле у автомобиля. Прибывшие на место владельцы автомобиля К.Д.В. и К.Д.В., которые пояснили, что рюкзак и две автомагнитолы им не принадлежат, их автомагнитола с автомобиля похищена, а также то, что их аккумулятор находился на земле, а на автомобиле установлен чужой аккумулятор;
-П. который показал, что он работает в должности инспектора ДПС УВД .... Дата обезличена года, в 23 часа 45 минут получив по радиосвязи сообщение о том, что у ... по ... неизвестные лица проникли в автомобиль ВАЗ-2104 №.Номер обезличен он совместно с Ж. прибыли на место, где в указанном автомобиле задержали К.Д.В. и несовершеннолетнего К.Д.В., а третий парень выбежал из автомобиля и скрылся. При осмотре автомобиля было обнаружено, что провода замка зажигания были соединены напрямую. В передней панели отсутствовала автомагнитола. На заднем сиденье находился рюкзак и две автомагнитолы. Под капотом автомобиля находился аккумулятор, а второй аккумулятор находился радом с автомобилем. На место происшествия прибыли владельцы автомобиля К.Д.В. и К.Д.В., от которых ему стало известно о том, что с автомобиля пропала автомагнитола, под капотом на автомобиле находился чужой аккумулятор, а их аккумулятор находился рядом с автомобилем. Задержанные и потерпевшие были доставлены в УВД ....
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М. который показал, что он Дата обезличена года, в городе Электросталь, примерно в 23 часа 45 минут вместе с инспекторами ДПС П. Ж. и К.Д.В. после сообщения по радиосвязи о том, что неизвестные лица у дома Номер обезличен по ... проникли в автомобиль ВАЗ-2104, Номер обезличен, прибыл на указанное место. В указанном автомобиле были задержаны К.Д.В. и несовершеннолетний К.Д.В., а третий парень, выбежав из этого автомобиля, скрылся. При осмотре автомобиля на заднем сиденье были обнаружен рюкзак и две автомагнитолы. Провода замка зажигания были соединены напрямую. Также они обнаружили аккумулятор, который находился на земле около правого переднего колеса. Прибывшие на место владельцы автомобиля К.Д.В. и К.Д.В., осмотрев автомобиль, пояснили, что аккумулятор, который находился на земле, был снят с их автомобиля, а находящийся в автомобиле аккумулятор им не принадлежит. Задержанные К.Д.В. и К.Д.В. были доставлены в УВД ... для дальнейшего разбирательства (том1,л.д.52);
Показаниями подсудимого К.Д.В., который показал, что Дата обезличена он гулял с Касьяном А.Е. и К.Д.В. по городу Электросталь. Затем К.А.Е. ушел домой, а он со К.Д.В. пришли во двор дома ..., где Щ. предложил ему совершить кражу запчастей с автомобиля ВАЗ-21043, и пообещал продать похищенное имущество, а деньги поделит, на что он согласился. После этого Щ.. взломал замок в двери, автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот. Затем они совместно тайно похитили с автомобиля аккумулятор, который положили ему в рюкзак, и с места преступления скрылись. Затем они встретили К.А.Е. и вместе пришли к дому Номер обезличен по ..., где примерно в 23 часа они подошли ВАЗ-2104 и договорились похитить этот автомобиль и разобрать на запчасти. Щ. открыл переднюю и заднюю правые двери, и они проникли в салон автомобиля. Щ. несколько раз пытался запустить двигатель, соединял провода зажигания напрямую, но запустить двигатель не смог. Тогда Щ. предложил снять аккумулятор с автомобиля и поставить ранее похищенный. Он и Щ. сняли с автомобиля аккумулятор и поставили ранее похищенный, а К.А.Е. искал имущество в автомобиле. Затем они сели в салон автомобиля и стали запускать двигатель. Но похитить автомобиль и находящееся в нем имущество они не смогли, так как прибыли сотрудники милиции и задержали его и Щ.., а К.А.Е. с похищенной из автомобиля автомагнитолой с места совершения преступления скрылся;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-21043 Номер обезличен у дома Номер обезличен по ... были обнаружены повреждения замка передней левой двери, сорваны провода замка зажигания, в панели отсутствует автомагнитола ( т.1,л.д. 21-22);
- протоколом выемки, согласно которого Дата обезличена года К.Д.В. добровольно выдал аккумулятор «MUTLU» Номер обезличен, принадлежащий К.Д.В. ( т.1,л.д. 51), который после осмотра был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1,л.д.83);
Органами предварительного следствия подсудимый К.Д.В. также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - по факту совершения Дата обезличена года кражи личного имущества у К.Д.В.; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - по факту совершения Дата обезличена года кражи имущества у К.Д.В.; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по факту совершения Дата обезличена года покушения на кражу имущества у потерпевшей К.Д.В.; по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - по факту совершения Дата обезличена года кражи имущества у К.Д.В.; по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - по факту совершения Дата обезличена года кражи имущества у потерпевшего К.Д.В.;
Уголовное преследование в отношении К.Д.В. по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, постановлением Электростальского городского суда ... от Дата обезличена года было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Действия подсудимого К.А.Е. по эпизоду совершения Дата обезличена года покушения на хищение имущества у потерпевшей К.Д.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствие со ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимого К.А.Е. и исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку при неоконченном преступлении ущерб в результате покушения на хищения потерпевшему не был причинен.
Суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» части 2 ст. 25 УПК РФ, совершил покушение на кражу, то есть на тайное в отсутствие собственника и других лиц хищение автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее договорился с другими лицами совершить совместно кражу и действовал при ее совершении совместно и согласованно, однако довести преступление до конца и похитить автомобиль потерпевшей К.Д.В. не смог по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления милицией;
Действия подсудимого К.А.Е. по факту о похищения имущества – автомагнитолы, принадлежащей К.Д.В., суд квалифицировал по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя при этом в присутствии других лиц с целью удержания похищаемого имущества, осознавая то, что окружающие сознают противоправный характер его действий направленный на открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого К.Д.В. суд квалифицировал по ст. 150 ч.1 УК РФ, поскольку он являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, перед совершением кражи достоверно зная о том, что второе лицо – К.Д.В. Дата обезличена года является несовершеннолетним, побудил его к совершению преступления обещанием поделиться частью денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества, и тем самым путем обещания вовлек несовершеннолетнего в совершение преступление.
Доводы подсудимого К.Д.В. о том, что он не вовлекал несовершеннолетнего К.Д.В. в совершение преступления – кражу аккумулятора с автомобиля ВАЗ-21043, путем обещания продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить поровну, суд отвергает, считает эти доводы продиктованными стремлением подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное преступление. Эти доводы подсудимого К.Д.В. опровергаются показаниями подсудимого К.Д.В., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый К.Д.В. оговаривает К.Д.В. или добросовестно заблуждается изобличая подсудимого, суд не находит.
Давая оценку доказательствам, положенным в обоснование вины подсудимых К.Д.В. и К.А.Е. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены из достоверных источников, в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимым К.Д.В. и К.А.Е. суд степень тяжести и общественную опасность совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимому К.А.Е. суд в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу, полное признание им вины и раскаяние в содеянном преступлении; принесение подсудимыми К.Д.В. и К.А.Е. публичных извинений потерпевшим за совершенные ими преступления; также суд учитывает то, что подсудимый К.Д.В. продолжает обучение в колледже; подсудимые К.Д.В. и К.А.Е. имеют постоянное место жительства, ранее не судимые, административных наказаний не имеют, мнение потерпевших и государственного обвинителя о назначении им условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.
Принимая во внимание, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым К.Д.В. и К.А.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку их исправление путем назначения менее строгих видов наказания невозможно.
Назначая подсудимым К.А.Е. и К.Д.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения, установления им испытательного срока с возложением на низ совокупности обязанностей способствующих их исправлению.
Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предотвращению совершения ими новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
К.Д.В., признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему, наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
К.А.Е.
- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 161 ч. УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию К.А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответстсвие со ст. 73 УК РФ, назначенное К.Д.В. и К.А.Е. наказание виде лишения свободы, считать условным, установить им испытательный срок, на 1 год 6 месяцев каждому, в течение которого они своим примерным поведением должны доказать свое исправление.
Возложить на осужденных К.Д.В. и К.А.Е. следующие обязанности:
- ежемесячно, один раз в месяц, в дни и часы установленные специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен по городу Электростали УФСИН России по ..., и не менять без уведомления указанной инспекции, своего места жительства, а после трудоустройства и места работы.
Меру пресечения осужденным К.Д.В. и К.А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Автомобиль ВАЗ-21043 Номер обезличен хранящийся у потерпевшей К.Д.В. (т.1,л.д. 100) автомагнитолу «Пионер», хранящуюся у потерпевшего К.Д.В. (т.1,л.д. 59), аккумулятор, хранящийся у потерпевшего К.Д.В. (т. 1,л.д. 85), автомобиль ВАЗ-21063 Номер обезличен, хранящийся у потерпевшего К.Ф.В. (т. 1,л.д. 164), автомобиль ВАЗ-2106 Номер обезличен, хранящийся у потерпевшего К.Д.В.( т.2,л.д. 219), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим;
Приговор может быть обжалован в ... областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица