Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.. ДАТА
Судья .. городского суда .. Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города .. Симакиной О.Ю., подсудимого Н., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшей З., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н., ДАТА рождения, уроженца поселка .., зарегистрированного в поселке .. по адресу: .. .. .., фактически проживающего в городе .. по адресу: .., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, .. неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ;
Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Н., ДАТА в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №..., расположенной в доме №... корпус №... по ул. .. в городе .., в результате внезапно возникшей словесной ссоры с гражданской З. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей вреда здоровью любой степени тяжести, кухонным ножом умышленно нанес ей один удар в область грудной клетки, чем причинил З. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди и живота сзади слева с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, которые осложнились в посттравматическом периоде внутренним кровотечением и по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью
В судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишение свободы сроком до восьми лет, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и относящимися к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном в законе порядке.
На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н. в инкриминируемом преступлении доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей после употребления спиртных напитков, нанес потерпевшей с целью причинения тяжкого вреда здоровью удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клети и причинил потерпевшей телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, при этом он совершил эти действия при отсутствии состояния необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Мотивом совершения подсудимым данного преступления, явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие у него в ходе совместной ссоры в состоянием алкогольного опьянения, этим же объясняются его агрессивные действия в отношении потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому Н. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Н. суд, в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; также суд учитывает то, что подсудимый Н. ранее не судим, административных наказаний не имеет, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и мнение потерпевшей и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания не связанного с реальным лишением свободы, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем менее строгого вида наказания, невозможно.
Назначая подсудимому Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активного способствования подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; также отсутствия у него судимостей и административных наказаний, полного признания вины и раскаяния в содеянном преступлении, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик по месту жительства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания не связанного с реальным лишением свободы, отсутствия по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения условного осуждения, установления подсудимому испытательного срока с возложением совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
Оснований для применения к подсудимому Н. ст. 64 УК РФ / назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за инкриминируемое преступление / суд, не находит.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на четыре года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Н. следующие обязанности:
Ежемесячно, один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию .. Управления Федеральной службы исполнения наказаний России .., и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и свитер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .. областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
.. городского суда
.. В.Н. Лисица