Приговор по статье 30 ч. 3, 166 ч. 1 УКРФ

Дело № №...

ПРИГОВОР

город Электросталь ...................... года

Судья Электростальского городского суда ... Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Гатилова А.А., подсудимого Ш.А.А., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № №... и ордер № №..., потерпевшего П.В.И., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.А., ...................... года рождения, уроженца города ... области, зарегистрированного в городе ... области по адресу: проспект ..., д. ..., кв. ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ш.А.А., ...................... года, в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... корп. ... по ул. ... в городе ... области, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения подошел к автомобилю ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему П.В.И., открыл незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, где вырвал провода замка зажигания и соединил их напрямую, пытался запустить двигатель автомобиля, однако довести преступление до конца, запустить двигатель и угнать автомобиль не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан с поличным сотрудниками милиции.

Подсудимый Ш.А.А. в судебном заседании, виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ш.А.А. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ш.А.А., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ш.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, а именно он неправомерно, то есть без ведома и разрешения собственника проник в чужой автомобиль, и пытался запустить двигатель для совершения поездки на автомобиле, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам так как на месте совершения преступления был с поличным задержан сотрудниками милиции.

При назначении наказания подсудимому Ш.А.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ш.А.А. суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительств, положительные характеристики по месту жительства, не оконченный состав преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Ш.А.А. суд, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление другими более мягкими видами наказания суд считает невозможным.

Назначая подсудимому Ш.А.А. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно активного способствования подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по делу; полного признания им вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительств, положительных характеристик по месту жительства, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания, не оконченный состава преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ш.А.А. возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного наказания и установления ему испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Ш.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ш.А.А. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию города ... УФСИН РФ по ... области, не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства а после трудоустройства и места работы.

Меру пресечения условно осужденному Ш.А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

... В.Н. Лисица