Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь .... ............ года
Судья Электростальского городского суда ... Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... Гатилова А.А., подсудимого М.В.В., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М.В.В., .... ............ года года рождения, уроженца города ... области зарегистрированного в городе ... по адресу: ... проезде д. ... кв. ..., фактически проживающего по адресу: ул.М. ... д. ... кв. ..., гражданина РФ, о средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: .... ............ года ... городским судом ... по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося .... ............ года на основании постановления ... суда от .... ............ года в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца и 29 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
М.В.В. .... ............ года в 18 часов 10 минут, находясь в посещении торгового зала магазина «П», расположенном в доме №№ по ул. ... в городе ... ... области, принадлежащем ООО «Т.Т.», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с прилавка один тюбик крема для лица «О.Т.Э.», стоимостью 323 рубля 58 копеек и один тюбик геля для контура глаз «О.Э.Д.», стоимостью 192 рубля 74 копейки, которые спрятал в карман своей дубленки, после чего направился на выход из магазина, и не желая оплачивать товар, миновал контрольно-кассовую зону. После этого он М.В.В., осознавая то, что его противоправные действия пытались пресечь работники данного магазина, потребовавшие оплатить товар, осознавая, и то, что его действия стали носить открытый характер, открыто удерживая похищенный товар, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Т.Т.» стоимостью 516 рублей 32 копейки с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый М.В.В. в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого М.В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого М.В.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого М.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое, в присутствии других граждан хищение чужого имущества, осознавая при этом что его действия по похищению чужого имущества носят открытый, то есть явный для окружающих граждан характер.
При определении вида и размера наказания подсудимому М.В.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому М.В.В. суд в соответствие со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого М.В.В., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление другими более мягкими видами наказания суд считает невозможным.
Назначая подсудимому М.В.В. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно явку с повинной и активное способствование подсудимыми раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, наличия у него постоянного места жительства, мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания; а также учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого М.В.В. возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного наказания и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
М.В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное М.В.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного М.В.В. следующие обязанности:
- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №№ ФБУ МРУИИ № № УФСИН России по ..., и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства, а после трудоустройства и места работы;
Меру пресечения осужденному М.В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу копию приходной накладной и компакт диск, хранящиеся в уголовном деле л.д. 41,42, 43-48), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд, через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
... В.Н. Лисица