Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
.. "Дата"
Судья .. городского суда .. Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города .. Рожковой Е.А., подсудимого У., защитника- адвоката Масякина А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего и гражданского истца Ц., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:
У., "Дата" рождения, уроженца .. зарегистрированного .. по адресу: .. .. .., гражданина РФ, .., холостого, неработающего, призывника, ранее судимого .. "Дата" .. городским удом .. по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ;
У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У. "Дата" в первой половине дня, находясь на лестничной площадке в подъезде .., с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом совершить звонок по телефону, попросил у Ц. мобильный телефон «Н.», стоимостью 6300 рублей с сим-картой «М.», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей. Получив от Ц. вышеуказанный телефон, он воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны потерпевшего Ц. вышел на улицу, где получил возможность завладения указанным телефоном, похитил указанный телефон и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ц. значительный ущерб на сумму 6450 рублей.
В судебном заседании подсудимый У. виновными себя в инкриминируемом преступлении признал, показал, что действительно утром "Дата" возле магазина .. он познакомился с Ц. и другими парнями и вместе они пришли в подъезд дома .., где распивали спиртное. Затем он попросил телефон у Ц., чтобы позвонить и с указанным телефоном ушел. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и куда он затем дел телефон потерпевшего не помнит. Гражданский иск потерпевшего он признает полностью и обязуется возместить.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, о том, что вина подсудимого У.в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Ц.который показал. "Дата" примерно в 8 часов у магазина «П.», расположенного по адресу он познакомился с У., С. А и Ю. А.. Они купили спиртное и пришли в подъезд дома .., где распивали спиртное. Затем У. попросил у него телефон, чтобы позвонить и послушать музыку. Он передал У. свой мобильный телефон «Н.», стоимостью 6300 рублей с сим-картой «М.», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей. У. вначале пользовался телефоном в подъезде, а затем ушел из подъезда. Вскоре они вышли на улицу, где он потребовал у У. вернуть ему телефон. У. стал отрицать, что брал у него телефон, пояснил, что телефона у него нет, что якобы уже вернул телефон. С. и Ю. также потребовали, что бы У. вернул телефон, но тот отвечал, что не брал телефон, и что телефона у него нет. Тогда он с чужого телефона позвонил К. и тот вскоре приехал, потребовал от ребят вернуть телефон. У. не вернул телефон и К. вызвал милицию. Сотрудники милиции обыскали ребят, но телефон не обнаружили. Тогда он заявил в милицию, что У. похитил у него телефон путем обмана. Хищением телефона, стоимостью 6450 рублей, ему причинен значительный ущерб, поэтому он просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с подсудимого У. стоимость похищенного телефона;
Показаниями свидетелей:
- С., который показал, что "Дата", утром после новогодней ночи он у магазина «П...», расположенного по адресу встретился с Ю. и У.. Они купили спиртное и познакомились с Ц., а затем вместе пришли распивать спиртное в подъезд дома .., где уже находились и другие молодые люди. В процессе распития он видел, что У. попросил у Ц. мобильный телефон позвонить, и тот передал У. свой телефон. Затем в процессе распития он видел, что У. пользовался телефоном Ц., а затем с телефоном в руках вышел из подъезда и ушел. Через некоторое время У. вернулся и Ц. стал требовать обратно свой телефон, на что У. отвечал, что он отдал телефон, а кому не помнит. Тогда Ц. с чужого телефона позвонил своему знакомому и когда тот приехал то стал, требовать у У. вернуть телефон. Он и Ю., также стали требовать, чтобы У. вернул телефон, но тот ответил, что не знает куда дел телефон. Тогда Ц. вызвал милицию;
- К., который показал, что "Дата" примерно в 10 часов 30 минут ему по чужому мобильному телефону позвонил Ц. и сообщил, что у него похитили телефон. Он приехал на место происшествия .., где находился Ц. и трое парней. Ц. пояснил ему, что У. взял у него телефон, чтобы позвонить и не возвращает. Он сказал У., что вызовет милицию. Тогда молодые люди стали везде искать телефон, но не нашли. Он вызвал милицию. Когда прибыли сотрудники милиции, то обыскали всех парней, но телефон, принадлежащий Ц., не нашли. После этого они приехали в милицию, где Ц. написал заявление о хищении;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Ю.., который показал, что "Дата" примерно в 10 часов в магазине «П...» .. он купил пива и встретился со своими знакомыми С. А. и У., а также познакомился с Ц.. Затем они пришли в подъезд дома .., где распивали пиво. В процессе распития спиртного У. попросил у Ц. мобильный телефон. Ц. передал свой телефон У. и тот пользовался телефоном, слушал музыку. Затем он видел, что У. с указанным телефоном в руке ушел из подъезда. Через некоторое время все они вышли из подъезда на улицу, где в это время находился У.. Ц. стал требовать у У. свой телефон, в ответ У. ответил, что не брал телефон. Все они стали требовать от У. вернуть телефон, то тот отвечал, что телефон не брал и, что телефона у него нет. Тогда Ц. с чужого телефона позвонил своему знакомому, и вскоре тот приехал и потребовал от них вернуть телефон или он вызовет милицию. Они стали искать телефон у У. и на улице, но так и не нашли. Вскоре прибыли сотрудники милиции обыскали всех присутствующих, но телефона, принадлежащего Ц. не нашли и доставили их для дальнейшего разбирательства в милицию л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия – .., при осмотре которого мобильный телефон потерпевшего не обнаружен (л.д. 9-10);
- по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "Дата" У. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время У. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера У. не нуждается (л.д. 42-43);
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными достаточными и относятся к пределам обвинения по настоящему уголовному делу, а также получены в установленном в законе порядке.
Доводы подсудимого У. и защиты о том, что у У. не было умысла на похищение телефона у потерпевшего Ц. и что он не помнит, куда дел телефон потерпевшего, суд не принимает и считает эти доводы направленным на уклонение подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и на смягчение вины в содеянном, эти доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшего Ц. и свидетелей К., С., и Ю. о том, что подсудимый взял попользоваться у потерпевшего телефон и ушел с ним из подъезда, а затем стал отрицать то факт, что он брал телефон у потерпевшего, и не вернул похищенный телефон; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре местности и подъезда телефон потерпевшего не обнаружен, что свидетельствует о том, что подсудимый распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению; оснований не доверять указанным доказательствам, а также считать что потерпевший и вышеперечисленные свидетели оговаривают подсудимого, или добросовестно заблуждаются, изобличая его, суд не находит.
На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого У. доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку он с целью совершения хищения ввел в заблуждение потерпевшего относительно своих намерений завладеть телефоном, вследствие чего потерпевший доверяя подсудимому передал ему на время свой телефон, воспользовавшись чем подсудимый завладел телефоном, похитил его и распорядился им по своему усмотрению; с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у потерпевшего имущества на сумму 6450 рублей, значительно превышает установленный законом размер 2500 рублей и является значительным для потерпевшего Ц.
Мотивом совершения данного преступления, явились корыстные побуждения подсудимого У., направленные на хищение чужого имущества – мобильного телефона в целях обращения его в свою пользу.
При определении вида и размера наказания подсудимому У. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому У. суд, в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает также суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, административных наказаний не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, проходит обучение в вечерней школе, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания суд считает невозможным.
Назначая наказание подсудимому У. в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно того, что подсудимый вину признал полностью, административных наказаний не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, проходит обучение в вечерней школе, а также ввиду отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого У. возможно без реального лишения его свободы, путем назначения ему условного осуждения, установления ему испытательного срока с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению в соответствие со ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, а также будет способствовать скорейшему возмещению ущерба потерпевшему.
Обсуждая исковые требования потерпевшего и гражданского истца Ц. о взыскании с подсудимого У. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежной суммы в размере 6450 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого, в результате хищения потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и самим подсудимым. С учетом изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего и гражданского истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
У., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное У. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного У. следующие обязанности:
Ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №... .. ФБУ МРУИИ №... УФСИН России .. и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительств, а после трудоустройства и места работы.
Меру пресечения осужденному У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Ц. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного У. в пользу Ц. в качестве возмещения имущественного вреда причиненного в результате совершенного преступления денежную сумму в размере 6450 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .. областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
.. городского суда
.. В.Н. Лисица